吉宁博士观点
很多生产者已经认识到了质量成本数据的大部分用途。通过质量成本数据分析，可以评价产品质量和质量管理水平及其对经营业绩的影响，了解产品质量的变动程度和变化趋势，找出影响产品质量的关键因素及薄弱环节，并在此基础上积极进行整改，力求使产品品牌、企业信誉、员工素质、产品质量有实质性的飞跃。另外，利用质量成本的数据信息可以向企业外部相关利益方提供质量保证能力的证据，并可将其作为确定产品价格的重要参考依据。
质量成本管理是一个新兴领域，目前多数企业对这项管理活动还比较陌生。由于管理基础薄弱，统计工作制度不健全，数据来源渠道不合理等，导致收集的数据信息缺乏完整性，进而造成统计分析结论与实际偏差较大，指导性不强，甚至误导信息使用者。因此，提高质量成本统计完整性是改善质量成本管理、实现质量成本管理由量变到质变首要解决的问题。近几年，许多企业已经意识到了这一问题，但如何从根本上加以改进却缺乏有效的指导。归结起来，主要有以下几方面症结。
一是对质量成本的内涵存在多种认知偏差
有的认为质量成本是为获得质量所发生的成本，有的认为是质量部门的开支，还有的认为是与产品质量有关的成本。其实这些理解都存在一定的误区，影响了数据归集范围的合理确定。
二是对质量成本管理迫切性、重要性认识不足，对统计工作的重视程度不够，错误地认为开展此项工作主要是用来应付质量体系认证和体系考核。
三是缺乏闭环管理和必要的监督机制，数据来源可验证性较差，出现偏差时不能及时加以纠正。
四是财务会计核算与质量成本统计没有对接，呈现“两张皮”，财务数据信息得不到充分利用，同时财务信息与生产、服务等信息不对称，没有做到有效结合。
五是照搬传统的成本控制方法，往往还按部门或按会计期间下达指标并进行考核，缺乏针对性和科学性，致使有些部门领导心存顾虑，出现主观瞒报情况。
六是盲目地将质量成本核算纳入会计核算体系，试图对会计核算体系“动大手术”，在会计账簿和内部报表中陷入“数字游戏”，造成统计混乱。
七是质量成本统计范畴没有结合行业特点、管理基础、产品质量状况来确定。
纳入质量成本统计的产品项目数量不全，覆盖面过窄，降低了统计的完整性；同时有些项目经常变动，缺乏连续性和可比性，弱化了统计分析效果。八是质量管理人员参与质量成本管理力度不够。受专业和工作特点的限制，单纯依靠财务人员进行质量成本管理存在局限性，不能解决系统性问题。
