吉宁博士观点
发展的过程是规模不断放大，但是粒度不断缩小的过程。粒度发展快于规模发展会过度优化，导致过度管理;规模发展快于粒度发展会过度乐观，导致管理失控。
规模放大粒度缩小
经济总量发展的越来越大，行业分工越来越细，一刀切的思路从以前比较管用慢慢变的不怎么管用，对治理粒度的要求更细、更小，需要更加细化的规则来明确行为的准则，明确边界，管理风险。
很多问题看起来争吵的很激烈，分歧很大，往往是因为对问题的粒度细分的不够，综合在一起的时候说很难说清楚，各自围绕一个问题的两个方面表述。很多时候因为总量已经发展变大，每个方面都已经变大变复杂，不能把两个方面放在一起来制定规则了，需要分开来讨论，当把粒度缩小到更细的粒度上之后，发现其实没有本质分歧。把粒度缩小，针对更加具体的情况讨论方案，会释放出一大笔红利来，问题更加容易看清楚。
宏观来说，把问题的粒度缩小就需要通过法律的载体来承载，明确在每一个具体情况下的具体方案、结论;微观来说，把问题的粒度缩小就需要通过流程和标准的载体来承载，明确规则。经济发展到一定阶段以后描述清晰小粒度的规则需要通过更加系统的法律框架来解决，法治是经济总量达到一定水平下的必然。
粒度不同，产生了粗放与精益两种思维。粗放与精益是两种不同的解决问题的方法，适用于发展的不同阶段。
粗放与精益
精益的方法：小粒度管理，没有黑盒，从最大粒度，到最小粒度，投入产出比都达到最优。基础要求高，按照总结出来的既定方法工作，加以适当的激励，就能够产生出比较好的结果;通过不断完善方法，保证执行，提升执行结果。责权利对应，清晰，奖罚严明。
粗放的方法：大粒度管理，黑盒多，小粒度投入产出不明确。基础要求简单，高奖金激励执行，执行牛人方法不一，互相借鉴难;通过提高奖金比例和增加奖金项目，以及变更奖金挂钩目标来提升执行结果。责权利混款，奖罚大锅饭。
粗放不仅体现在某个时刻下的粗粒度上，还表现在时间发展过程中的多变、喜新厌旧。对关键目标达成没有长期持续思考，每次都要马上想，仿佛是新问题，并且结论不连续。靠新想法驱动发展，但新想法成功概率低，一旦受阻甚至还未受阻就停下来，或者被更新的想法所代替，典型表现是战略两三年变一次。而执行层面为了应对朝令夕改，也不会拿出真正的劲头来执行，凡事留三分力气，省得万一变更调整起来费劲。执行力就无法保障，这进一步加剧新想法的失败概率。关键目标不会频繁变化，围绕重点持续思考、总结、改进是合理的做法。
规模放大层次增加
规模放大伴随着风险层次分化增加，风险管理层次相应分化增加。层次结构有点像个分层的三角形，基础层次上的粒度小而具体，顶层粒度大而抽象。顶层的使命、价值观、世界观指引底层粒度不断细化的方向和选择。使命、价值观、世界观如果没有正确的认知，方向上就容易出问题;大量小的、分散的风险，需要通过更小的粒度来管理，分门别类描述清晰。上层的抽象和基层的具体密不可分。
缺乏这样一个金字塔的架构支持的大规模是不稳定的，很难经的起时间考验。顶层的抽象，中间的分解，底层的细化，就不会出现变来变去的问题。之所以出现变来变去，主要的原因就是结构不稳定，所以需要不断的改变来寻找新的稳定结构。但是如果长期没有找到稳定的结构，不稳定的结构要一直维持很难，就很容易出现结构性坍塌。
以正合以奇胜
粒度小了也有负面影响，会影响效率。经常看到一个公司的规模增大了以后，部门设置越发繁多，各部门分工协作，各负责人独挡一面。用一个通俗的比喻来说就是划格子。粒度细分划格子影响反应速度，需要战略机动队伍保持灵活。
划格子有其必要性，每个格子会有独立的竞争对手、业务目标、工作流程、资源配置甚至人力资源和财务。但有时候也有负面作用，一个格子在一个阶段的需求数量不多，优先级不高，但是资源因为处在格子内部，无法被释放共享到其它地方，出现杀鸡用牛刀的情况，另一方面其它格子或者整体资源存在不足。整体上没有资源用于战略投入，或者机动投入，支撑机动的、优先级高的需求。通过格子加机动，基准加调整，A+B的方法可以提升灵活性，增加竞争力。
在战争中，战术上和战略上都会预留后备队。克劳塞维茨的《战争论》里面也有一篇章节专门讲战略后备队。一方面，在战略和战术上需要通过后备队应对事先准备的不足和无法预见的竞争格局，使得自己可以掌握主动权：放大战略长板(优势)，避免过度短板(劣势)。所有的布局事先做好，然后听天由命不是正确的做法，过程中丧失主动权导致的被动无疑是任何情况下都需要避免的。另一方面，战略后备队要服务于总决战，无法参与总决战的战略后备队没有价值。书里举了一个例子：1806年普鲁士安排符腾堡的尤金亲王在勃兰登堡屯兵20000人以备后用，却无法及时地把这支部队调往萨勒河，另外还又在普鲁士东南部保留25000人作为预备兵力。
