吉宁博士观点
杰克不应辞职。如果杰克辞职，意味着SimplePay向公众承认，在系统安全、公司决策和危机应对上有着巨大错误，势必在公众舆论上继续发酵此次危机，为公司的管理和技术能力投否决票。
从整件事情的发展进程来看，SimplePay公司虽然号称在前前后后做了诸多堪称“追求完美”的安全技术工作，但这家公司上至董事会、CEO，下至技术主管，都犯了一个致命错误——将这次事件视为一个事故，而非危机。
事实上，对于一个时刻与用户的资金打交道的互联网公司而言，如果不能完善处理好一起黑客攻击事件，这家公司将面临巨大危机。在事件发生一个月后，SimplePay的交易额低于黑客事件之前的水平，新用户增长也陷入停滞。这意味着危机开始放大——人们开始不信任这家公司。
尽管如此，杰克依然不应辞职。无论是杰克还是其他人，高管辞职并不能让外界对SimplePay恢复信心。
如果时间可以倒退，SimplePay对这次危机的正确处理方式应是：尽快修复漏洞，恢复系统运行，保证系统安全；此外，效仿成熟的大型互联网公司的正确做法：及时向公众公布事故发生的原因、造成了哪些影响、在此次事故中的应对策略，以及未来的改进措施。这些做法的目的在于，给与公众、用户对这家公司足够的信心。
危机发生后，重塑消费者信心成为最大的挑战。此时，一个成熟、明智的公司决策层，应及时补充技术实力、重新梳理技术架构、完善系统安全，甚至主动加入与安全有关的权威组织。并且，这一切不能悄悄背地里进行，而应通过各种渠道和方式让用户知道，我在努力，未来我会做得更好。
从技术层面来看，出现故障是必然的。根据摩尔定律，技术每隔一年半就会被淘汰和取代。漏洞无处不在，不可避免，重要的是企业需要随时发现漏洞，规避风险。
近期，包括支付宝、阿里云、携程在内的中国多家互联网公司也发生了不同类型的安全问题，它们在危机的应对方式上与SimplePay有诸多类似——危机发生后，它们忙于解决系统技术问题本身，没有及时给公众一个详细透明的风险公告。
事发后，支付宝技术团队细化了应急制度及流程、完善容灾切换应急预案与支撑系统的建设，制定了月度演练规则。
但这一切也仅在支付宝内部进行。无论是支付宝还是携程，对于此次安全危机的处理方式均选择了低调，尽可能冷处理。
幸运的是，中国用户对网络安全的敏感度较欧美国家更低，宽容度更高，大多数普通用户在没有出现大规模实质性资金损失时，不会有太多过激反应。但这并不意味着互联网公司可以高枕无忧。随着这个行业越来越渗透进人们的生活和工作，竞争越来越激烈，公众意识越来越觉醒，冷处理的危机管理方式将不再适用于中国用户。当危机发生时，互联网公司须采用更加成熟、透明的方式，及时披露事故发生的原因以及所采取的应对措施。
谢丽容是《财经》杂志产业组记者，长期关注互联网行业。
