吉宁博士观点
大多数公司都应该做最有利于消费者的事情，但是，这种做法对于一国经济来说，却是非常危险的！
为了解个中原因，我们可以先得把一国经济视为两个简单的经济部门：制造商与消费者。通过进口限制、降低公司税、放松监管政策和执行宽松的商业信贷政策，政府大力扶持制造商。同样，政府也会采取种种有利于消费者的措施：自由贸易、低消费税、倾向于消费者的政策规定以及宽松的消费信贷。此外，无论是制造商还是消费者都可以从政府那里获得直接补贴，其中包括对公司实行的所得税减免和所得税补贴、对消费者实行的转移支付(transfer payment)。
尽管每个经济体都是混合体，但通常说来，肯定有一群体获得更多的照顾，或者是生产商或者是消费者。例如：中国的经济政策是制造商导向型的。在那里，关税、政府支持以及银行贷款都向制造商倾斜；而客户（员工）的权利却相对较少，信贷途径也不多。美国的情况则恰恰相反，现行的经济政策有利于消费者，而上世纪却是有利于制造商的。为什么经济学家不呼吁美国政府采取更平衡的经济政策呢？其原因在于美国的主流理论,即大多数美国经济政策背后的新古典经济学并没有意识到这样的冲突。理想化的经济市场应该是：公司之间的竞争非常有效，公司创造的价值除少部分用于资本和劳动力，大部分都能由消费者享有。从理论上讲，根本无需在制造商与消费者之间做出平衡，因为为消费者服务的结果就是加强产业发展。
遗憾的是，这样的经济理论却让很多美国消费者越来越穷。当然，他们能够以很低的价格买到平板电视；但他们一旦失业，这就是纸上谈兵了。所以，对消费者的过于重视导致美国经济越来越缺乏竞争力。很多美国公司到国外投资，不仅因为国外更便宜的劳动力，而且在经济政策有利于制造商的其他国家，他们更容易获得成功。总的说来，全球化市场中，美国公司就像一只只绵羊在猛兽如林的草原上苟活，四周的猛兽就是那些获得本国政府支持的外国超级企业，而这些外国猛兽根本不关心资本市场的效率。
因此，更平衡的经济政策究竟是怎样的呢？在过去十年间，一向被认为是高福利国家的德国，开始转变其倾向于消费者的经济政策。其具体措施包括：提高增值税，延迟退休年龄，通过假期培训和技术研发的形式，把来自能源行业和低附加值产业的税收，用于支持高附加值工业用品以及可再生能源领域。
此外，本着支持欧盟内部自由贸易的原则，德国对来自欧盟成员国之外的工业用品提高关税，有效阻止了亚洲制造商以低价格、低劳动力冲击本国制造商。这样，德国制造商敢于大量投资，并确保不裁员。同时，德国的关税提升范围又相当有限，从而使获得政策扶持的本国制造商不至于成为骄傲自满、固步自封的行业垄断者。这些制造商必须到其他地方寻求增长空间。籍于这些制造商的全球竞争优势，德国走出了经济大萧条的阴影，把本国的失业率和债务都成功降至欧盟其他成员国之下。
历史上，美国政府也曾降低公共养老金，并减少公司营业税，但其目的只是为了削减政府规模，而不是为了重新平衡制造商和消费者的利益。这也就是为什么有人反对政府在假期培训上增加预算支出，尽管这一政策将使制造商获利。总之，在市场经济中，消费者并不总是对的。因此，美国政府要重新构架其经济政策，因为选民们更关心就业而不是消费。只有认识到这一点，美国才能实现强有力的经济发展，让制造商持续健康地发展。（译者/邓小莉）
理查德•达韦尼（RichardA．D’Aveni）达特茅斯学院塔克商学院的战略管理教授，出版了《战略资本主义》（Strategic Capitalism）一书（2012年，麦格劳-希尔出版社）。
