吉宁博士观点
贿赂代价有多高？
贿赂在中国、墨西哥等新兴市场上司空见惯，很多公司因此被课以数百万美元的罚款。如何抵制贿赂行为？
在新兴市场上，这样的场景随处可见：公司想开设一个分支机构，并且希望尽快运作，于是派一名经理去处理行政审批事务。负责审批的当地官员暗示安排一顿丰盛的饭局谈论这件事，而不是在办公室处理。饭局上，谈论的话题会侧重于一些灰色地带，比如尚未公布的制度变更，或者其他难以捉摸的事情—反正都是这个项目启动需要打通的环节。
官员会明码标价，只要500美元，他可以把这些问题全搞定。这种交易显然是违法的，但是却可加快公司分支机构的筹建速度，公司会因此增加数百万美元的收入，这位经理也会拿到上万美元的奖金。这个时候，他该怎么办？
合规监察部门的官员认为答案显而易见，就是不去做这笔交易。《纽约时报》4月报道说，零售帝国沃尔玛公司（该公司系CEB公司客户）2005年进行了一项内部调查，发现其墨西哥分公司的高管为了清除快速扩张的障碍，在该国几乎每个角落都进行贿赂，金额高达2400万美元。当然，向外国官员行贿的行为并不少见，但上述行贿行为不同寻常之处是，事情发生后信息就传到了公司的最高管理层而没有被处理。
 |
在美国，证券交易委员会和司法部目前调查的涉嫌违反《反海外腐败法》的公司就超过80家。欧盟的监管机构也加强了反贿赂法的执行力度。
为了进一步量化这种不当行为，总部位于美国华盛顿特区的Corporate Executive Board
(CEB)公司在过去的五年里进行了一次问卷调查，对象包括超过115个国家的70多万名跨国公司员工。调查显示，仅1%的员工察觉到身边的贿赂行为，这个比例看起来很低，但是新兴市场国家的比例却很高，墨西哥达到了3%，中国则高达8%。
实际上，贿赂的代价极其高昂。例如，2008年西门子为一起全球性腐败案支付了16亿美元的罚金，2009年KBR公司为一起尼日利亚腐败案支付了5.79亿美元的罚金。据统计，截至2010年6月，三年内的每起贿赂及腐败案件的罚金中值高达700万美元。这些罚金中最主要的部分包括公司在接受调查及辩护中巨额的法律支出，公司管理层支付的时间成本，企业形象的破坏以及股东价值的折损。
贿赂为何还屡禁不止？
既然代价如此之高，贿赂为何还屡禁不止？我们的研究表明，其中一个驱动因素，来自跨国公司总部在新兴市场持续增长的迫切要求。发达经济体在2008年开始陷入停滞，众多跨国公司都打着同样的算盘：通过在中国、墨西哥、印度尼西亚和巴西等新兴市场收入的快速增长，完成公司的整体目标。
这些地区承担的角色也从过去的长期战略投资变成了公司攫取短期利益的砝码。公司在新兴市场上的卓越业绩成为CEO致股东的年度报告里的开篇辞。迫于这种变化和追求漂亮数字的压力，一些当地员工选择了行贿这条不法之路。
除此之外，还有另外两个因素在发挥作用。第一，当地官员能够看透这些外国公司有多迫切，从而权衡要价以帮其疏通关系；第二，对于行贿地方官员，本土公司早已深谙其道，习以为常地将其计入运营成本之中，这往往将跨国公司置于劣势。一旦当地政府的官僚作风阻碍了公司发展，加之那些行贿的竞争对手不断蚕食市场份额，经理们难以承受来自总部的巨大压力，行贿的诱惑就难以抵制了。此外，这种行贿很难被总部察觉。
 |
管理层如何阻止员工走入违法歧途呢？
标准答案是“培训、政策与控制”每家大公司都配备这些工具，它们绝对是必须的。但是我们的调查发现，仅有这些工具远远不够。那些被CEB称作拥有较高
“诚信资本”（integrity
capital）的公司，其员工的不当行为相对较低，不当行为被举报的比例也更高。诚信资本并非通过控制，而是借助企业文化，帮助员工形成良好的行为规范，杜绝公司的行贿或者欺诈行为。它由五个关键因素构成：
·管理层一旦发觉不当行为，立即采取措施处理。
·员工敢于举报不当行为，无须担心被打击报复。
·高层管理者尊重员工。
·管理层对员工负责。
·同事之间的高度信任。
如何防止贿赂？
担心贿赂滋生的企业还应牢记以下方法：
常识观察
在发展中国家做过生意的人都知道，获得当地政府审批的难度非常大，行贿是加快审批的普遍做法。沃尔玛指控事件让业界清楚地认识到，公司的超速发展往往是一个危险信号，这也给其他公司的管理层上了重要一课。在中国和印度等新兴市场，收入的急剧增长不足为怪，但是如果这种增长包括实体分支机构建设的大幅增加或其中牵涉行政审批等，这种情况就需要警觉了。通常来说，在发展中国家，建筑工程和行政审批都不会很快办理妥当。
主动匿名投票
每家大公司都设有免费道德规范热线，以供人们举报不当行为。但是，这些电话很少响起，获得的举报信息十分有限。我们建议公司主动从一线员工那里收集信息，并且利用问卷调查或其他网络工具确保匿名。经验告诉我们，公司内部的道德水平也参差不齐，问题的关键不在于哪些部门行贿或不当行为的风险更高，而在于哪些部门已经存在上述风险。
仅靠匿名收集来的信息是远远不够的。正如一个客户所言，问卷调查可帮你发现起火的烟雾，但是要了解起火的原因，你得与员工直接沟通。这种话题的沟通非常微妙，小组调查或者一对一的访谈可比较有效解决问题。
这方面做得领先的是泰科国际有限公司（Tyco也是CEB的客户）。泰科没有简单地只培训新兴市场的员工，而是派出合规监察人员与员工进行小组访谈。做到这步很不错，但是泰科发现员工还是不愿意发言，于是它使用了一种电子投票系统，员工可匿名回答问题。员工因此得以能够了解组内其他成员的真实想法，因此触发了他们对许多敏感话题的讨论。泰科把匿名投票的结果按分支机构和地区做了标记，然后集中力量处理有问题的地方。
坚持组织的公正性
对于合规监察的高管来说，职业生涯中最沮丧的时刻或许是经理们无视那些不当行为的可靠报告。不管公司是用热线、匿名投票还是其他方法，任何合规监察体系的有效性取决于员工对公司公正性的信赖程度。据《泰晤士报》报道，沃尔玛公司拒绝接受第三方律师事务所的建议，没有进行为期四个月的调查，反而指派当地一名有共犯嫌疑的管理者负责监督内部调查。同时，公司还提拔了一位据说曾经鼓励行贿的总经理。
据沃尔玛公司的公告，一项内部调查正在进行中，相信其墨西哥分公司事件会在将来大白于天下。这种做法非常正确。我们的调查明确表明，组织必须坚持快速反应、客观调查、公开犯罪事实的投诉应对机制，并且表彰那些有勇气举报的员工。这个机制不仅对员工恢复组织公平性的信任至关重要，也可减少贿赂行为带来的不良影响。（译者/李茂）
丹·柯雷尔，CEB公司执行董事
特蕾西·戴维斯·布拉德利，CEB公司高级主管
