吉宁博士观点
不懂战术会导致最严重的判断失真，战略的制订就一定会出问题。
典型的例子就是第五次反围剿的失利。
当时，红军军事最高决策者是共产国际顾问李德。由于缺乏对一线战术的了解，李德照搬照抄国外先进理论，制订了以“堡垒战”和“短促突击”为主的防御战略，希望“御敌于国门之外”。
但这种战略没有考虑红军自身特点，缺乏战术支撑：在“堡垒战”方面红军一无重炮二无钢筋水泥，凭借木桩和沙袋搭建的“半永久性工事”，只能被动挨打，敌人几发重炮就能炸掉一个营；在“短促突击”方面，红军还有不少人使用的是“汉阳造”枪支（清末的淘汰产品），而对手则大多是美式装备，红军还没冲到敌人阵地前，就已经被放倒。
与之相反，毛主席在制订战略中，会充分考虑到用什么样的战术来配合，这样就能使战略不再成为“空中楼阁”。
飞夺泸定桥就是这样一个成功案例。
当时红军长征中来到大渡河畔的安顺场，前有大河阻挡，后有追兵迫近，只有三两条小船摆渡，显然缓不济急。关键时刻，红军制订了到上游攻取泸定桥的战略转移方案。
但从安顺场到泸定桥有320华里，山路行军一天走80华里已经很不错了，这样很难在两天一夜的时间内赶到。
毛主席转战南北，亲历一线，深知战略没有战术配合是行不通的。他采取了以下举措：
一、派最有攻击力的队伍，杨成武的红四团；
二、配置全军最好的轻武器给他们；
三、派出大量宣传队，沿途宣传鼓舞行军士气；
四、做好思想工作，解除后顾之忧。“指挥员不要怕队伍跑散了，有一半人跑到就是成功，我和朱老总给你们当收容队，保证不丢一兵一卒”。
正是种种战术上的保障，使红军最终得到了战略上的转机。
如果换成李德指挥，“靠着并不准确的地图，打起仗来连战士要吃饭睡觉都不考虑的”（毛泽东对李德的评价），这个战略上的最关键一役就不会成功，恐怕中国的近代史也要重新改写了。
不懂战术不可以轻谈战略，这是一项基本原则，现实中却往往被企业忽视：没有营销实战经验，就敢制订营销战略，而当战略结果不如人意时，决策者又总是在下属的执行力上去找原因，却很少检讨自己的不足。
细节决定成败，表面上看执行细节只是下属的事，但决策者是否了解细节？是否将其纳入到战略制订的思维过程之中？是否知道任何一种成功的战略，都必须由具备可行性的战术去实现的？
相关课程：
