苹果乔布斯的“剩余价值”

史蒂夫·乔布斯宣布辞去苹果CEO一职，苹果股价跌去5%，市值增发掉约180亿美元。180亿美金什么概念？谷歌收购摩托罗拉移动花了125亿美金，惠普欲剥离的全球最大规模PC业务估价在120亿美元，联想集团的市值约66亿美元，一纸辞职声明，在资本市场差不多蒸发掉了3个联想，这就是乔布斯的价值。
现在不少公司喜欢谈“制度”，相信公司想要基业长青，制度、流程比人重要，顺着这个逻辑，“苹果并非一个人的苹果”，股东们未免小题大做，但是很不幸，最近几年IT业标杆性公司换帅，能给投资者带来福音的案例确实不多。
首先是微软，2000年1月，史蒂夫·鲍尔默接替比尔·盖茨担任公司CEO一职，当时微软的股价超过50美金，现在股价约25美金，刚好腰斩一半。
当然，鲍尔默担任CEO的时候，恰逢互联网泡沫的高潮期，对标的起点对他有点不利，可是，掌舵10年，微软除了在PC领域继续占据垄断位置之外，鲍尔默摆得上台面的成就并不多，尤其近些年，微软在增长迅猛的平板电脑、智能手机领域表现乏力。
美国企业员工评论网站Glassdoor.com最新的调研数据显示，参与测评的微软员工中仅有40%对他的工作表示支持，顺便说一句，乔布斯的支持率是97%。　　　　
再看英特尔，2005年5月，保罗·欧德宁成为公司历史上的第五任CEO，他接盘的时候，英特尔的股价约25美元，现在稳定在20美元左右，扣除每年稳定的分红回报，投资者的股票缩水了20%。
客观地说，欧德宁在财务表现方面还是有几把刷子的，尤其2010的业绩表现堪称最佳财年，净利润达到114.64亿美元，但是投资者仍然不买账，认为其在移动互联网作为有限，市场份额正被ARM所蚕食。英特尔前CEO安迪·格鲁夫说过，“只有迫害妄想狂才能活下来”，或许欧德宁给公司带来新东西还是太少。
鲍尔默、欧德宁的表现谈不上杰出，大体也中规中矩，好歹也是“守成之主”——做到“守成”也不容易，那么，诺基亚前CEO康培凯的表现就有点让股东愤怒了，康氏2006年担任CEO时，Nokia Corporation（ADR）股价约为20美元，待他4年后离任，不仅股价已经腰斩，更重要的是，康培凯对于公司内部令人窒息的官僚主义文化毫无作为。
缺乏创新，在新兴的智能手机市场迅速被苹果和宏达电抢走了风头，当他被迫下台的时候，诺基亚开始沦为手机制造商中的二流角色了。
最新的例子，还有现任惠普CEO李艾科，他在2010年11月走马上任，当时惠普股价约42美金，现在收报25美元左右，股东们对这个德国人也很有意见。
相对而言，那位因性丑闻而辞职的马克·赫德在创造股东价值方面表现倒还不错，2005年4月上任时，惠普股价在20美元左右，并曾入选全球最佳CEO之列。不过，借助企业战略转型，李艾科还有机会来证明自己。
单凭股价表现，或许显得势利眼，况且，股价表现不好的解释能找出很多，比如，或许接棒的时候公司已显疲态，或者资本市场大势不好，或者投资者真的“眼拙”没有发现企业价值，又或者前任的标杆实在太过伟岸，比如，他们接盘时可能就是千亿市值，现在全球市值最高的公司不过3500亿美元，还能怎么着呢？再说，企业产品也有生命周期，再给乔布斯10年职业生命，看看苹果的股价能否一直坚挺着？
但是，这些CEO们至少有两点无法辩驳的：他们不仅没有让股东满意，确实也没给用户带来太多激动人心的新玩意儿；其次，同样掌握着全球最有权势的IT巨头，其表现在同时段确实远远输给了“病夫”乔布斯。
从继任人的角度来看，苹果新任CEO的蒂姆·库克应当是公司最好的人选，不过，仅凭他在苹果担任重要职位多年、熟悉公司一切这一点，并不意味着他能持续将苹果带向辉煌。
不妨看看上述CEO掌舵之前各自在公司任职时间：鲍尔默是20年，康培凯26年，欧德宁则是31年。此前，他们都曾有份参与公司的重要决策，但“一把手”的角色终究有所不同。
当然，蒂姆·库克依然会得到苹果迷们的祝福，还有股东们的支持，但是，乔布斯逐渐淡出，依然是苹果最大的损失之一 ——虽然财务报表中不会有直接的体现，因为在日新月异的IT行业，天才性CEO们绝对是非常稀缺的资源。