吉宁博士观点
定性套利资金，提升交易成本
至于某些业内认为这是“扯谈”，这样的态度与抵触，我很怀疑：该公司很有可能就曾经存在过利益输送。
2009年10月14日，管理层下文《开放式证券投资基金销售费用管理规定(征求意见稿)》(下称“《征求意见稿》”)，鼓励基金公司重拾后端收费模式，允许基金对短期赎回者征收“惩罚性”销售费用管理规定，自主选择对持有少于1周、少于1个月内赎回的基金持有人分别加收不低于赎回金额1.5%和0.75%的赎回费。笔者认为，这种做法核心就是防止套利资金对于普通投资者合法利益的伤害。
2006年初，笔者就因为市场上曾经存在过的某些利益输送嫌疑案例、某些基金公司在防止套利资金方面存在的困难、市场需要一些制度性的措施等，提出过一些建议，现今管理层有了明确的规则出台。至于某些业内认为这是“扯谈”，这样的态度与抵触，我很怀疑：该公司很有可能就曾经存在过利益输送。
套利发生的方式与方法有两类：第一，这个市场本身就是一个博弈的场所，很多交易主体常常会想方设法利用市场制度建设过程中的某些漏洞，“合理”地为自己谋取“合法”的收益。第二，某些基金公司出于种种原因，或主动或被动地配合某些大客户的套利行为，说白了，其实就是建立在损害其他投资者利益基础之上的利益输送。因此，切实做好防止套利可以从这样两个方面来考虑，权益类产品方面。
2006年4月4日，上投摩根公告称，因上投摩根中国优势(基金净值,基金吧)上投摩根阿尔法(基金净值,基金吧)持有的部分股票处于股改阶段，对基金份额净值的影响较大。为保护现有基金持有人利益，公司决定自公告之日起，暂停上述两只基金的申购及转换业务。
该公告发布后，笔者立刻撰文指出，基金公司控制套利资金一事源于当时的某件利益输送嫌疑的事件。证监会随之发出了《关于应对中石化收购事件可能引起套利行为的通知》，文件指出，中石化收购旗下4家上市公司股权，相关股票价格的变动可能引起部分基金净值的大幅波动。为防止部分大额短期资金的套利行为，保护长期基金份额持有人的利益，各公司基金销售费用管理规定应综合考虑对4家公司的持股等因素，分析中石化收购事件可能产生的影响。受影响较大的公司应根据有关规定，尽快发布公告，明确申购赎回等相关政策。
文件最后指出，“今后，对于股改、并购等可能对基金净值造成较大影响的事件，各基金管理公司应认真研究，及早采取措施保护基金份额持有人的利益。”
该文下发后，市场上先后有10多家基金公司发布了相关公告，20多只基金进行了暂停申购的业务处理。而从当时各家基金公司发布公告的具体情况来看，由于发布的时间、暂停申购的时间、恢复申购的时间等各个方面差别较大，实际防止套利资金的效果也相差较大，有些防套利工作可能只是流于形式。
另外，根据文件的要求，防止套利资金的方法是：让基金公司自己根据研究的成果，自主决定防止套利资金的相关事宜，并发布相关公告。笔者认为，这种做法其实是在让基金公司处于两难的境地：防套利资金当然重要，但与保险公司等大客户搞好关系也很重要。让资金套利，既违规，也影响到自己的业绩；不让套利，会得罪大客户。
因此，为了切实做好防止套利资金的工作，并让基金公司从防止套利资金的操作困境中解脱出来，笔者曾经建议：应该从根本性的制度建设入手，以相关的制度性交易规则来达到防止套利资金的目的。在这个问题的具体操作方面，有两个难点：第一，如何为套利资金定性？第二，怎样防止套利资金的套利操作？
第一，为套利资金定性。按照证监会的相关文件精神，主要是通过研究的方法来防止套利资金，但这种方法既有上面已经提及的明显缺陷，更有很大的灵活操作的空间。因此，必须要使用具有定量性质的硬指标来为来为套利资金定性，其切入点就是套利资金的时间成本。
套利资金的重要特点之一在于整个套利过程的时间极短，快进快出，在几个交易日里完成套利交易的过程。因此，提升套利资金的时间成本可以成为控制套利资金的有效措施之一。笔者建议不妨对所有的资金设定一个标准，如持有时间小于一个月，不论是多大规模的资金，一律按照套利资金进行特殊对待。
第二，提升套利资金的交易成本。套利资金的主要特征是规模巨大，少则数千万元，多则数亿元。按照现在基金公司对于大资金的收费标准——通常的申购金额高于1000万元收取固定费用1000元，这种成本对于大资金来说几乎等于无，尤其是资金规模越大的时候，这种成本越低。因此，在按照上述标准对套利资金进行定性后，可使防止套利资金的具体措施有的放矢。
防止套利资金的具体做法很简单：只要该笔资金被定性为了套利资金，那么即使规模再大，也不再给予任何优惠，并且提升它们的交易成本，根据笔者当时的调研，只要有“1%”，就足够让套利资金心寒。现在的《征求意见稿》也给出了大致与这个标准相当的收费标准，很好！
管理层去年发布的一些估值新管理规定，也是防止套利资金的重要举措之一。不过，由于市场在不断发展，不排除还会有各种新情况的出现，因此，这次《征求意见稿》实质上是在防套利措施方面的一个加固。固定收益类产品方面。
在固定收益类产品中的防止套利资金，也是笔者长期关注并一直在鼓励、推动的事情之一。早在2006年6月中信稳定双利(基金净值,基金吧)发行时，笔者就在相关报告中指出：“在赎回方面，此基金有以下规定：”持有期限在30日以内的基金份额，赎回费率为0.1%；持有期限超过30日(含30日)的基金份额，不收取赎回费用”。这条规则表明，此基金不欢迎短期投资者。因此，具有投机企图的投资者要仔细掂量短线进出过程中较高的投资成本。”
2008年1月，在汇添富增强收益债券型基金发行时，笔者又在新产品分析报告中指出：“投资者持有期限小于30天，赎回费收取标准是0.3%，如果持有时间高于30天，赎回费为0.1%。这种设置安排的最大优点在于防止套利资金的恶意套利，对于保护原持有人的利益较为有效。同时，这样做也可以在很大的程度上使这只基金避免了不必要的暂停申购。”
很遗憾，一些基金公司出于种种原因，或者“三公”意识淡化，或者不重视普通投资者的合法权益，在新发行的债券型基金里，在对于套利资金的防范方面，没有学习中信和汇添富的做法。现在，《征求意见稿》的出台，让这一切有固化下来的可能。
