吉宁博士观点
随着信息技术的迅猛发展，传统的情报学受到了严峻的挑战。与此同时，原先起源于组织内部的“信息管理”正悄然兴起，并与其他相关学科融汇整合，逐渐形成一门新兴的综合性学科——信息管理学。1998年1月，国家教委（现教育部）下发了关于对《普通高等学校本科专业目录（草案）》征求意见的通知，草案中增设了“管理学”这一学科门类，原先的“经济信息管理”、“信息学”、“管理信息系统”、“林业信息管理”均归于此门类，统一定名为“信息管理”。此次的专业调整引起了众多专家学者的关注：情报学是否将消失？是否将被信息管理学所取代？新世纪的情报学究竟走向何处？笔者认为，对学科之间的关系进行分析是解决这些问题的前提。正是基于此种认识，本文试对情报学与信息管理学这两门学科进行对照分析。
1“情报”、“信息”元概念分析
任何一门学科，都有一些基本的概念。而对于元概念的认识，将直接影响对学科研究乃至整个学科的理解。因此，有必要先对“情报”、“信息”这两个元概念进行分析。
关于二者的定义，不同领域学者的研究侧重点不同，因而对此的理解也不同。本文并不对“情报”和“信息”的定义进行深入探讨，而是想指出，在对二者哲学归属的界定上，人们已基本形成一种共识：信息属于哲学上讲的物质范畴，情报属于意识范畴，两者并不等同。
在对“情报”、“信息”关系的探讨中，人们通常还引入“知识”这一概念。有学者认为信息、知识、情报三者是由大到小，相互包含的关系；另一些学者认为，信息包含知识与信息，但知识与情报这两者是逻辑上的并行交叉关系，而非简单的包含关系。我们可以看到，上述无论是哪种观点，都持有一个基本的认识前提，即情报包含在信息之中，情报是一种特殊的信息；信息则是情报的属概念，而情报是信息的种概念。具体来讲，信息管理学中的信息主要是指社会信息，而社会性也是情报的本质属性之一，此外情报还具有竞争性。因而，在情报学与信息管理学中，“情报”与“信息”这两个元概念既相互联系，但又并非完全等同。
2学科分析
2.1学科渊源
一般认为，情报学是以V.Bush1945年发表的著名论文《诚若所思》（AsWeMayThink）为开端，至今有50多年的历史。信息管理活动随着人类社会的产生而产生，可以说是古已有之，它经历了古代信息管理时期、近代信息管理时期以及现代信息管理时期。随着信息技术的发展，组织的管理模式也发生着巨大的变革，历经了物流管理、资金管理、人才管理之后，组织管理的重心开始转向信息管理。于是在1974年国外首先提出了信息管理概念，但在当时以及此后的一段时间内还未形成一门学科。正如英国信息管理协会主任奥本海姆在1992年所指出的：“信息管理已经存在10多年了，但作为一门学科却是模糊不清的，看起来也不可能清楚加以定义，更没有一个存在的知识体系供教育机构来应用。”直到20世纪90年代中后期，信息管理才开始作为一门学科正式“出炉”。由工作实践到概念提出，进而成为一门学科，信息管理学的产生晚于情报学，而其产生过程较之情报学也显得复杂。
情报学的产生，源于解决“情报爆炸”所带来的文献数量激增与人们的情报需求无法满足之间的矛盾，信息管理学的形成也与信息时代息息相关。两门学科的产生过程虽然各不相同，但就其背景来看，都是适应社会发展的需要，并遵循一定的规律。
2.2学科联系
信息管理学是一门综合性学科，主要由计算机信息管理、工商管理和图书情报学等学科整合而成，其中图书情报学是最早开展信息管理研究的相关专业。因而在信息管理学中，借鉴了许多图书情报学的研究手段和研究方法。另一方面，作为学科整合主流之一的图书情报学，其发展也深受信息管理学的影响。这决定了两门学科之间必然存在着诸多的联系。
首先，从情报学的角度看信息管理学。信息管理学自产生伊始，就与信息技术的发展紧密相关，在网络信息大背景下，网络信息资源的组织管理问题成为信息管理学研究的主要内容之一。我们不难发现，图书情报学中的分类法、主题法等文献信息的传统组织方法被广泛引入到此研究之中；而作为情报学特色之一的检索语言、检索机制等也为信息管理学所借鉴。随着计算机网络技术的迅速发展，信息资源数字化、网络化的进程不断加快，网上数字信息的计量问题研究成为一个新课题，这直接促成了网络信息计量学的产生。虽然网络信息计量学研究不是传统文献计量学简单的网络化移植，但必然遵循计量学的一些基本方法和基本规律。在信息管理过程中，信息的传递交流是重要的环节之一。介绍了几种信息交流模式，其中提到了米哈依洛夫的正式—非正式过程模式以及兰开斯特的信息正式交流过程模式。这些模式与情报交流模式在基本机制上可谓如出一辙。有的学者指出，在网络发展的影响下，正式与非正式交流的界线日益模糊，二者交融日甚，有人还提出了“半正式交流”概念。从以上分析可看到，信息管理学在不同程度上借鉴、引入了情报学的一些研究方法，而这些原有的方法也在新环境下得到了应用上的扩展。
另一方面，可以从信息管理学的角度看情报学。信息管理学作为一门整合、交叉的综合性学科，其研究范围大于情报学。情报学在保持学科自身独立的前提下，积极参与到信息管理学的整合过程中，由此而带来的信息观念拓宽了情报学的研究视野；与此同时，情报学中一些传统的观念也相应发生了变化，如对“文献”的理解已由过去的纸质载体延伸到网络、电子等各种载体。此外，受信息管理学技术、经济、人文这三维研究层面的影响，情报学开始寻求与社会现象的本质联系，并在研究中引入各种综合因素。这种启示作用无疑使情报学具有了更广阔的学科背景。
2.3学科差异
情报学和信息管理学作为两门不同的学科，各自有着不同的侧重点，除了相互间的联系外，还存在着较大的差异。
2.3.1学科属性方面的差异
情报学和信息管理学是两门应用性都比较强的学科，但二者在学科属性方面有着明显的差异。
信息管理学是由信息科学和管理学融合而成的一门新兴学科，隶属于管理科学，位于管理学的下位类。管理学是由社会科学、自然科学、科学技术相互渗透综合而成的综合性学科，因而信息管理学也具有综合性，它以管理学的基本理论和方法为指导，确定特定的管理对象，即对信息的社会实践活动进行管理。国外一些学者提出应运用资源管理的原则和手段，像对待其它的公共资源一样来对信息进行管理，“信息是一种资源”被视为信息管理思想的基础之一。这明显体现出信息管理学的管理学特性。
情报学的应用性较强，根据对情报竞争属性的归纳，有学者指出，情报学的宗旨之一是相关竞争。情报学的发展历经了由系统观到认知观的研究范式转移过程。自1977年M.Demey提出情报学认知观后，情报学开始注重对情报消费主体的研究，这涉及到人的大脑思维，因而情报学也是一门认知科学。
2.3.2学科研究对象与内容方面的差异
正如前面所提到的，情报学的研究取向经历了由系统观向认知观的转变，与此相对应，情报学的研究重点也由信息检索系统的设计开发转移到强调消费主体的知识结构、信息行为、人—机交互和信息查询等方面。情报学认知观的第一鼎力支持者布鲁克斯提出了基本方程式K［S］＋△I＝K［S＋△S］，并将解释这一基本方程视为情报学研究的基本任务。情报作用于主体，引起其知识结构的改变，而情报学正是“通过考察人与记录在已发表的文献中的客观知识的相互作用，更多地了解主观知识结构。”这是从情报本身所具有的知识性层面来考察的。另一方面，从情报的竞争性来看，情报工作致力于为特定的用户提供特定的服务，满足其特定的情报需求，为决策提供支持保障。因而，情报学的研究对象和内容具有目标性和特定性。
对于信息管理的研究内容，不同学者持有不同的观点。笔者认为，岳剑波的提法较为适宜，即信息管理学主要研究人类对信息资源及其开发利用活动实施有效管理的基本理论问题和实用技术方法，研究的对象可划分为静态的信息资源和动态的信息活动。
从理论上看，信息管理学的研究范围比情报学要宽泛，它涉及到信息和信息资源在社会各个方面的应用以及人类的各种信息活动和信息行为，其目的是在社会范围内使信息和信息资源得到最优化的配置和最有效的利用。而情报学相对比较专深，它关注的主要是局部范围内特定群体的情报需求，这种需求只是人类社会信息需求中的一部分，但对所需信息提出的要求较高。对于这种需求的研究，“必须阐述信息现象并回答有关信息查询过程中的智力行为问题”。
