吉宁博士观点
从社会主义市场经济体制的建立发展到现在，为适应经济的发展，企业经济管理职能机制也不断改革，而且也取得了不少成果。但是，也应该看到其仍有诸多弊端。
企业职能内涵很广，其中经济职能是其最重要的一项职能。企业的经济职能是研究企业行为的逻辑起点，它决定了企业规模和企业管理经济的方式。国内市场和国际市场相衔接是入世的必然结果，由于转型期间新、旧体制摩擦，我国企业经济职能还存在一些不符合入世的“市场经济国家”企业“高效、廉洁、透明、公正”要求的弊端。
首先，从经济学效率原则看，“市场经济国家”的企业在配置利用资源时，必须同市场经济行为一样遵循“效率”的原则。用萨缪尔森的话来讲就是，“最有效的使用资源以满足人类的愿望和需要。更准确地说，在不会使其他人的境况变坏的前提条件下，一项经济活动如果不再有可能增进任何人的经济福利，那么，该经济活动就是有效率的。”近些年企业规模扩大，行政费用支出增长，却没有带来高效。如果企业经济职能不变，国民经济增长大于行政管理支出增长，则企业工作效率是高的；国民经济的增长低于行政管理费用支出增长，则企业工作效率是低的。从国家财政部分费用类别支出可以看出，行政管理费用增长率要远远大于我国近几年国民经济8％的年平均增长率。
其次，我国企业经济管理职能还存在一些不适应的地方，“三位”现象，即：“越位”、“错位”、“缺位”现象严重。一方面，不该由企业管的事情企业插手了，如：企业部门直接干预企业人事安排和内部管理，过多参与直接生产经营活动，地方企业和企业一起争上市、争投资项目等，企业职能在一定程度上超越或代替了企业和市场的职能；另一方面，中央和地方之间、企业内部各部门之间的职能存在一定的交叉、重复，机构“重复建设”带来企业管理行为的不合理交错、重叠。同时，应当由企业完成的事情没有完成，在市场无法调节的某些地方出现了“真空”。
再次，企业腐败也会给国家造成重大经济损失。腐败，简而言之，就是企业官员为谋求私利而滥用公共权力。胡鞍钢曾从经济学的角度分析了企业腐败的微观机制。他认为：因为目前腐败的查处概率、惩处概率低，腐败的成本小，公务员的即期收入和预期收入水平低，导致腐败屡禁不止，成为中国最大的社会污染，它给中国造成了重大的经济损失。各种类型的腐败给中国造成的经济损失和消费者福利损失“平均每年在9875亿-l2570亿元之间，占全国GDP总量比重的13．2％~16．8％之间。”
针对以上主要弊端以及相关体制问题，本人拟提出如下四个方面的对策：
（1）明确企业经济管理职能的边界。“选择越倾向于市场，其体制就会面临更多导致市场缺陷的危险；选择越倾向于非市场，其体制就会面临更多导致非市场的危险。”[1]要走出市场与企业的两难选择，必须在确立市场机制对资源配置的主导地位的同时，明确企业经济管理职能边界，以避免或降低企业在介入、干预经济运行中的“失灵”程度。企业经济管理职能的范围过于宽泛，内容过于庞杂，统包统揽，完全实行从上到下的行政管理方法。转变企业经济管理职能应强化“看不见的手”，弱化“看得见的手”，充分发挥市场机制的作用，做到凡是市场能运作的，企业不包揽；凡是企业能自主经营的，企业不干预。理顺中央和地方之间，企业内部各部门之间的职能关系。明确各级企业及各职能部门的职责范围，避免因分工不当，责任不明导致政出多门，交叉错位。切实解决好企业管理缺位问题，避免管理出现“断档”，特别是产权的界定与保护。企业应为市场机制发挥作用提供制度保障。监督市场运行和维护平等竞争，大力整顿和规范市场经济秩序。
（2）健全和完善公共财政体制，为社会提供公共产品和公共服务。公共财政是市场经济条件下，企业为满足社会公共需要而建立的财政收支活动模式，是国家以社会和经济经理人的身份参与社会分配，并将收入用于企业的公共活动支出，为全社会提供公共产品的公共服务。体现整体公众利益、建立公共财政与企业经济管理职能转变密切相关，互为促进。凡是市场机制能够完全调节的地方，企业就不要介入，不要越位，以免妨碍公平竞争，浪费国家财力。在市场机制调节不到或调节不好而影响社会整体利益的地方，企业应积极介入，不能“缺位”，以构建和谐的公共财政体制。首先，应合理界定中央企业和地方企业之间的事权范围和财政责任划分，并相应调整收支关系。中央企业承担全国性公共产品和服务以及具有调节地区之间、城乡之间重大收入分配性质的财政责任；地方各级企业提供区域性的公共产品和服务，主要包括辖区范围内的国家安全事项和政权建设，公共事业发展，公益性基础设施建设等。跨区域的公共产品和服务由中央企业和地方企业分担成本。[2]其次，按照公共财政的要求。进一步推进财政管理体制改革，推进预算改革，编制综合预算。加快费税改革，实行财政集中收付。规范财政收支，深化“收支两条线”改革，弱化部门利益。推行企业采购制度，规范企业公共工程管理，缩小基本建设的支出规模，提升社会保障、农村教育、公共卫生、环境保护的支出比重，为社会公共产品和服务提供财力保障[2]。
（3）加快行政审批制度改革，还权于市场。行政审批制是传统计划体制下企业的重要经济管理职能，是权力介入经济活动的明显标志。转变企业经济管理职能，就要加快行政审批制度的改革，大量消减审批项目。凡是能够通过市场机制加以解决的事项，就不用审批。通过市场机制难以解决，但通过公正、规范的中介组织和行业自律能够解决的，也不用审批。通过市场机制，中介组织和行业自律均解决不了的，但通过事后监管可以解决的，同样不用审批。国家只审批涉及经济安全、影响环境资源、产业重大布局的重大项目、企业投资项目和限制类项目，其他项目由审批制改为备案制，由投资主体自行决策，依法办理有关手续。对必须审批的项目，也应改革审批方式，简化手续，规范程序，提升审批效能，以促进企业经济管理职能的转变。同时，深化投资体制改革，按照谁投资，谁决策，谁收益，谁承担风险的原则，确立企业的投资主体地位。
（4）依法行政，规范企业经济管理行为。公共行政权力来源于人民，理应受人民监督。企业行使经济管理权力的过程中，必须依法行政，规范行为。依法行政，首先意味着权限法定。企业经济管理部门的一切行政权力都来自宪法与法律的授予、确认和许可，法律规定以外的行政行为不受法律保护；二是行为合法。即经济管理部门的一切活动都必须在法律的范围内进行，都要符合法律的精神和条文的要求；三是程序合法。即在行政执法、行政裁决、行政复议等各个环节都严格执行法律规定；四是承担责任。即经济管理部门的公职人员的行为如果违法，不仅不受法律保护，行为无效，而且要对其造成的后果承担法律责任，赔偿当事人的损失。这就要进一步按照精简、统一、效能的原则，继续推进企业机构改革，为依法行政奠定良好的基础，加强和完善行政法规条例，增强法治观念和依法办事的能力与水平，强化企业机关的责任追究和失职处分制度，对各种违法、越权、失职、渎职等行为依法严肃处理。树立依法行政的威力。
参考文献：
[1][美]查尔斯．沃尔夫．市场或企业——权衡两种不完善的选择．北京：中国发展出版社，1994.
[2]徐井万.中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定（辅导读本）．北京：人民出版社，2003.
