吉宁博士观点
人大工商管理管理咨询论文项目问题诊断报告入学之初到人大时颇有些失望和不满，也很难理出什么头绪，同学们聚在一起也多是唉声叹气。然而彭老师在管理咨询课程上用于企业问题诊断的思路和方法论给了我很大的启发，使我尝试去整理过去一年的经历，并和同学做了相关的交流，最终得出自己一点片面的，不客观的结论，并力图给出一个局部的结论方案。恳望彭老师提出宝贵的指导意见。人大工商管理管理咨询论文项目并不算成功，至少不能与中国人民大学的品牌相提并论。问题纷繁复杂，这里姑且尝试一一列举。
一、人大的招生数量太多。人大没有清华和北大的品牌优势，规模却紧随其后。300人当中，每人可分得的资源太少。150人分成三个班，开学初期又风传一班“自称是I班”而影响了彼此的交流。作为每个个体都生活在自己狭小的空间里，很少有人能代表人大同外界接触，重复的行为就会影响意识习惯，从而大大降低了自己的英才意识，而这种英才意识正是工商管理管理咨询论文不可或缺的力量源泉。除了品牌资源缺乏之外，学校的教学条件也处于瓶颈期。在这种情况下，招生数量多的另一个结果就是产生了拼抢资源的文化。先是在实验楼的选修课，因座位不够而要占座，进一步分化出热心的同学负责以提升效率而取得局部利益的优化。再进一步发展为全民运动，无处不占，先占了再说，已没有具体的服务对象。至此问题就不只是资源的短缺，而是资源配置的扭曲。茅于轼在《生活中的经济学》和《中国人的道德前景》中一再强调贫穷的真正原因是资源的错误配置和整体效率的低下。真正愿意做贡献的同学被放在了错误的岗位上，加剧了机制的恶化，就会产生冲突。终于有一天，在包政老师的课上发生了冲突，简短了几句对话：“太不象话，还没上课就占满，晚来才应该没有座位。”答：“从来就占座！”冲突迅速平息下来，但双方都认为站在真理的一边，而只是鉴于形式才做出妥协和让步。所以我得出第一个结论：由于资源供给和需求的严重失调，造成人大工商管理管理咨询论文的文化实际是拼抢资源的文化。
二、人大的传统体制不鼓励团队精神。在开学之初第一次工商管理管理咨询论文联合会招新会上，商学院党委副书记宋大我就讲述原来的联合会自行其事，因“得不到院校领导的信任”而被解散。现在的联合会已和院领导保持相当的一致，并强调“稳定是重中之重。全国看北京，北京看高校，高校看人大，人大看工商管理管理咨询论文，要记住你们的责任。”这话原本并没有问题，但具体的执行方式却制约了工商管理管理咨询论文的发展。等到新一届联合会成员成立后，很多同学却不知道。选举的时间，规则，形式，谁当选，当选什么职务，为什么当选，对选民的承诺，工作计划，评价机制，监控机制等竟然一概不知。用这种方式来防范所谓的不稳定力量已经连婴儿和洗澡水一起倒掉了。妙就妙在决策者不用承担成本和代价，后果由我们来承担。同学们对既成事实很难有所改变，但心理上也并不接受。于是——bill要求成为联合会常委（对bill不屑的人是否看到他在抗争）；“联合会”的马甲在论坛上发起满意度投票，众人口水一片。然而领导层就不知道婴儿的价值吗？非也，原因是婴儿太多，这是基于战略和边际效益的选择。人大这学期举办过的高峰论坛，请来了n个诺贝尔经济学奖获得者，说明人大有自己的实力，但其资源配置倾向不在商学院，更不在工商管理管理咨询论文。有一个传言可以说明：以前商学院院长从来都是人大副校长，这次徐院长却落选，从而消极怠工。无论起因如何，我们可以得出第二个结论：工商管理管理咨询论文在人大是一个不受宠爱的孩子。
三、工商管理管理咨询论文项目中没有权威。没有权威首先从院校高层开始。包政老师抱怨教授连张办公桌都没有，齐东平更是不参与，不讨论。其次是学生对教职工的不满。学期初的转档案，学期末的出国名额都少有口碑；另外大家对师资也不甚满意，上课或东拉西扯或言之无物又能耐他？再次说学生组织的没有权威，包括班委没有改选和联合会的暗箱操作，这里不展开。
关于缺乏权威暂且加一个小插曲，似乎其结果并没有什么必然性。在众多教授中，李平、黄卫伟和王化成威信较高。他们中虽然有两个副院长，但三个人的威信均来自个人魅力，而不是他们对职务的贡献。很多人不知道他们的分管业务，岗位职责与绩效考核（够传统吧）。这产生一个重要的结果，也是我的第三个结论：人大工商管理管理咨询论文的权威在教学和管理上是分离的。这种分离如此彻底以至于两个职能在同一个人身上分离。而这种分离又是自发的，任何当事人（包括我们）恐怕都没有意识到。其后果有二：
其一，院方的权威已被剥夺殆尽.
其二，我们开始追随个人。很多人对黄卫伟的认同已雷同信徒，在表述中充满了黄的词汇，甚至开始使用似成系统的理论来解释周围的世界。在哈佛案例中，杜刚的陈述就是典型的表现，在短短的陈述中集结了黄的所有论断，需要被证明的论点直接当做证明案例的论据，在外人听来一头雾水，结果还拿了个头奖，我怕我们走得太远而无法回头。个人权威始终是威胁民主和进步的重要因素。再讲一个故事。二班的老师王化成在期末考试中为考生买雪糕的事情一时传为美谈，二班的同学谈论时眼中也闪出兴奋的光。王买雪糕的完全出自个人的善良。对一个高层经理人来说，决策源自善良的动机颇有些危险。他的行为也加剧了机制的恶化：即同学们更加以道德水平来作为评价领导和教授的准绳，不再去考核KPI指标，中国情理法的传统在工商管理管理咨询论文中照样发挥作用。王的消极作用甚于黄，他使我们更加茫然。很多同学一定不信我的看法，我提一个问题：“请问黄卫伟和王化成老师在教学和管理上有什么缺点？”恐怕少有人想过，思考也未必有什么答案，因为这要伤害我们认为是美好的事物，要损害我们的力量源泉，宁可回避。所以有人答：“没这个必要！”我给出第四个结论：很多同学对工商管理管理咨询论文问题尚未进行独立的思考，也没有做好承受痛苦的准备。讲到这我才发现，权威的分离性并不是偶然而是必然的。当正式组织缺乏权威时，必有其他力量来代替，或者像人大这样是因为同学们强烈要求权威的出现而给予自己力量，就像刚粉碎四人帮时人心思变，邓小平的权威地位水到渠成；更常见的原因是组织总是权利斗争的场所，彼消此长。官方的控制力弱自然会有人取而代之，宫廷政变就是例证，历代农民战争更是不在话下。所以我国自古以来就强调集权和控制，现在叫稳定压倒一切。
四、问题虽然多多，但尚有可为。在资源稀缺的情况下，我们只要肯于分享，善于创造，通过把蛋糕做大的方式仍然能拓展自己的生存空间。北京某校03级工商管理管理咨询论文联合会自己组织课外论坛，请王石，茅于轼，甚至和君创业的咨询师来做讲座，每周一次从未间断。学院认为有的腕根本请不到，计划有些离谱而拒绝支持，连场地都是自己花钱租，结果都办成了。该计划的原意是解决自己实习和就业渠道，但他们有充分的心理准备：“我们只能尽量做工作，后一两届才可能有真正的收益。”相比之下，我们并没有从02级有什么继承，也不能给04级留一点基础，即将退出舞台。悲乎哉！人大之工商管理管理咨询论文乃是没有控制的控制，近似无为。众人已经被成功得拆解成一盘散沙，而众沙在行为上独立，思维模式却惊人得相似；分离自强，但终究丧失了系统和创造的功能。失败者文化，投机者文化得以发育；不满，抱怨，不团结，没有实际行动。最要命的是没有统一的认知系统，一人一把号，各吹各的调。人大果然是第二党校，是社会精致的缩影。包政经常说：“这是一个个体户的集中营。”这句话在中国的空间和时间上具有相当大的覆盖范围。
最后，我给第五个结论：人大工商管理管理咨询论文项目的不成功，源自深刻的传统机制，不仅我们在校期间难有起色，即使在我们的有生之年也不能撼动其根基。但我们还是可以而且应该努力，从微观的改善开始，真诚地相互沟通和认可，关于人大工商管理管理咨询论文的特色，精神和出路充分探讨，形成统一的认知体系，也好留给后来者一笔精神上的财富。有人说：走出校门一步，肩负校风荣辱。其实，我们每一个人，何时何地，都代表中国人民大学工商管理管理咨询论文。
