吉宁博士观点
自1999年，信达、华融、长城和东方等四家AMC相继成立，其经营目的是处理四大国有银行先后剥离的1.4万亿巨额不良资产。近几年来，四大资产管理公司一直饱受舆论质疑，资产管理公司贱卖国有资产的事情不时曝于报端。四大资产管理公司成立之初，财政部曾明确表示，这四家AMC的存续期为10年，即在处置完不良资产之后AMC将被关闭。随着“大限”临近，资产管理公司公司的前途究竟会怎样，成为一件耐人寻味的事情。
金融资产管理公司：坐以待毙还是改造重生
随着对1.4万亿国有商业银行不良资产的处置已“棋到中盘”，四大金融资产管理公司（以下简称AMC）正处在一个敏感的时期。在前不久审计署审计长李金华在2004审计报告中公布的对信达、华融、长城、东方四大金融资产管理公司的审计结果，这4家金融资产管理公司存在违法违规和经营管理不规范的问题，共涉及金额715.49亿元。李金华的审计报告中揭露出金融资产管理公司的种种问题，加剧了人们对AMC先天定位和后天经营中弊端的忧虑。中国人民银行行长周小川也在北京出席“中国改革高层论坛”时表示，资产管理公司最近发现不少问题，特别是处置价格、以权谋私、利益输送等，他在演讲中还引述温总理的讲话来说明此问题目前受到的高度重视。虽然2006年将是AMC债权处理的最后期限，但2006年之后资产管理公司的未来，却依然在云山雾罩之中。2005年，注定将是四大资产管理公司的“多事之秋”。关于资产管理公司的未来的种种推测也频频见诸媒体。据8月8日的《国际金融报》报道。一位资产管理公司人士向该报记者透露，有关部门将在4家资产管理公司中选择一家率先开始股份制改造试点，该试点预计在今年年末或明年年初开始。这位人士说，4家资产管理公司都在积极准备股份制改造的方案，但哪家能入选第一轮股份制改造试点，还是未知数。
于1999年成立的4家金融资产管理公司，其注册资本金全由财政部核拨。国有独资的模式给资产管理公司在处置不良资产时带来一些弊病，比如，竞标时过高报价，不考虑处置风险等。显然，监管部门也早就意识到这些问题。前一阶段，中国银监会“不良资产交易监管机制”课题组发布了《金融资产管理公司不良资产交易监管研究》报告，建议“应当尽快进行资产管理公司的股份制改造，引进国有资本之外的投资者包括具有丰富不良资产处置经验的国外战略投资者，从根本上规范法人治理结构”。
6月29日，中国银监会银行监管一部主任阎庆明在北京“中国不良资产处置国际研讨会”上表示，4家资产管理公司从诞生开始就缺乏良好的公司制度，金融资产管理公司需要改革，如果不改革最终也很难走出困境。同时，金融资产管理公司的高层也向记者表示，金融资产管理公司的产权改革应尽快开始，否则，4家公司之间的过度竞争会给国家带来风险。中国信达资产管理公司前董事长朱登山曾表示，金融资产管理公司要向商业化转型，首先要完善法人治理结构。他建议，推进资产管理公司的股份制改造，建立和完善公司的法人治理结构，着力形成权力机构、决策机构、监督机构和经营者之间的制衡机制。
从宏观意义上讲，资产管理公司引入战略投资者和股份制改造后，原由国家独自承担的风险可以部分转移给其他股东，促进风险分散化。从微观意义上讲，多元化的股东结构和股东的共同利益，也将促进资产管理公司内生有效的激励机制和风险防范机制。
对于近期又出现在媒体上的“资产管理公司要关闭”的说法，一位资产管理公司人士表示，开始股份制改造使“资产管理公司要关闭”的说法不攻自破。而且，央行、银监会等高层官员在不同场合对资产管理公司的说法，也表示资产管理公司是要持续经营的。只是，目前的4家国有资产管理公司未来可能不会同时存在。
四大前途未卜 第五家资产管理公司即将诞生？
就在现有的四大资产管理公司的未来依然在云山雾罩中之际，由中国人民银行出资设立、负责清收总额为1.8万亿元不良再贷款的汇达资产托管有限责任公司即将成立。
据悉，汇达公司已经拿到包括财政部、银监会等国家有关部门的批文，注册材料也已经递交给国家工商行政管理总局。
据知情人士透露，汇达由光大资产更名而来。光大资产托管公司于2000年2月21日由光大集团和央行在广州设立，专责处置央行在广东和海南的不良资产。汇达公司注册资本金初步确定为1亿元人民币，公司成立后，汇达将与央行脱钩。
中国人民银行的再贷款余额截至2005年5月底已达到18755亿元，其中多数已经形成不良债权。据统计，最近4年来，央行已经花费了近2个亿的资金来催收不良资产，但效果并不理想。新成立的汇达公司将通过市场化的手段来清收这些不良再贷款，同时这也为以后发放新的再贷款铺平道路。汇达公司的成立对于信达、东方、长城、华融4大金融资产管理公司会有什么影响？对于当前正在进行的金融改革又意味着什么？对于记者的提问，一些专家表现出了谨慎。北京大学金融与证券研究中心主任曹凤歧教授向记者表示，在公司成立官方消息没有出来、职能没有明确前，不愿发表任何意见。
华东政法学院商学院院长、博导汪康懋教授告诉记者，汇达公司的成立标志着国家对不良资产的处置机制更加完善，但他同时也指出，公司的成立只是代表有人来专门处理不良再贷款的问题，而最关键的是怎样使用专业化的手段来收回或盘活这些不良资产。
汪康懋建议，加强金融审计，必要时动用法律手段，要求债权偿付，另外，还可以借鉴美国、匈牙利等国家在金融审计方面的成功经验。
尽管股东名单中未见央行身影，但知情人士称，汇达的成立自始至终都是由央行筹划的，其主营业务也是为央行服务。从高管人员来看，央行金融稳定局副局长张汉桥将出任董事长，而汇达的一名副总经理，也将是来自稳定局的一位处长。消息人士称，上述两人已经赴汇达上班，汇达开业近在咫尺。
汇达的主要职责将是清理央行历史上形成的不良资产。据了解，央行从去年便开始酝酿成立汇达的想法，以对不良债权进行统一的管理。最终，央行、财政部与银监会达成一致，将光大资产管理公司进行体制变更，变身为汇达。
据悉，财政部在《关于光大资产托管有限责任公司体制变更有关问题的意见》中要求两点。第一，“光大资产公司专门处置与央行历史遗留资产负债问题有关的资产，不得参与处置与金融机构市场退出有关的其他资产”；第二，“光大资产公司必须于2006年底前完成资产处置工作并关闭清算”。
汇达的酝酿成功使得央行实现这样的资金路线，汇金———投资商业银行，建银———投资券商，而汇达则负责收回央行投出的资金”。
四大金融资产管理公司应处理好自身“问题资产”
近几年来，四大金融资产管理公司一直饱受舆论质疑，资产管理公司贱卖国有资产的事情不时曝于报端，但AMC总是将曝出的事件作为个案解释。此次审计结果的公布，将个案的性质升级，矛头直指公司内部管理的弊端，引起了监管层的注意。银监会主席刘明康最近就曾在银监会的一次会议上指出，金融资产管理公司在不良资产接收、管理和处置过程中存在资产流失严重等问题。
冰冻三尺，非一日之寒。审计报告中提到的问题，并非是一夜之间涌出来的。事实上，透过审计报告，不难发现，自四大资产管理公司诞生起的七年间，其制度和管理上的弊病就一直困扰着它们。
1999年，信达、华融、长城和东方等四家AMC相继成立，其经营目的是处理四大国有银行先后剥离的1.4万亿巨额不良资产。据银监会的数据，截至3月末，四家金融资产管理公司共累计处置不良资产6885.5亿元，累计回收现金1408.9亿元，占处置不良资产的20.46％。这一数字远远低于银行高层以及监管部门的预期。应该说，AMC效率不高，违规事件频出，内外因素的作用均不可忽视。
四大金融资产管理公司成立之初，财政部曾明确表示，这四家AMC的存续期为10年，即在处置完不良资产之后AMC将被关闭。也就是说，AMC是个一出生就知道自己只能“存活”10年的怪东西，这给了整个AMC行业极其不好的预期。这也成为了AMC而后种种违规行为的主因之一。
在这样的预期之下，公司为了延长自己的生存时间，自然倾向于跳出原有的行业限制，扩大经营范围；而员工在知道几年后自己存在结构性失业的可能时，也难免会有在“大限”之前“大捞一笔”的想法，这自然成为员工违规操作以谋取个人私益的隐患了。
2004年财政部推出了《资产管理公司目标考核责任制方案》，对困扰AMC发展多年的经营范围进行了进一步的明确。破除了AMC的10年期限，并明确了AMC可以在完成现有资产处置任务后，从事商业性收购和委托代理处置不良资产业务，以及使用资本金进行国债投资等。这在一定程度上改善了AMC对未来的不良预期，但并没有从根本上解决这一问题。
在AMC刚成立的时期，四大银行的不良资产均是通过直接划拨转至资产管理公司名下的，由于资产剥离时的疏忽，埋下了后来经营时的隐患。银监会一位人士曾表示，当初按照账面价值对资产进行剥离，并没有评估资产的价值，也没有对资产价值的变化进行跟踪，“更重要的是，当初剥离时甚至没有对形成坏账的原因进行分析，没有对相关的责任人进行责任追究，可能使一些银行借机转嫁经营性损失，甚至通过剥离掩盖违规经营问题和违法犯罪案件。”
而全国政协委员、原信达资产管理公司董事长朱登山也曾表示，资产管理公司在设立之初，是由财政部注资，所以在经营上主要是对财政部负责；但作为银行业的公司，AMC在人事上，又由中国银监会负责。这种双头管理的格局，造成了“没事的时候，两个机构争着管，而一旦出了问题，金融资产管理公司找不到向上反映的渠道”的结果。
由于四大资产管理公司脱胎于四大国有银行内部，所以难免会带有国有银行经营和管理上的弊病。
四家资产管理公司在不良资产的处置中虽然采用了商业化的手段，但在收购中却依然采取政策性剥离的方式。但这种按账面值剥离不良资产的显然存在着一些弊端：一方面，处置的最终损失不确定，也就是说不良资产能够回收多少、最终损失是多少；另一方面，对资金融产管理公司的考核没有依据，处置回收率的高低没有客观评价标准，因此在很大程度上制约着不良资产的处置。
去年2月，国务院批准了财政部提出的关于资产管理公司实行目标考核责任制的改革方案，资产管理公司被要求以债权资产处置资金回收率和费用率为目标，实行现金回收率和现金费用率“双率”包干。
另外，目前各金融资产管理公司还保持着和建立之初时同样的人事结构，既与相对应的国有银行保持着密切的人事关系。以信达为例，该公司从中国建设银行中剥离出来后，截至目前，一直是建行的行长做信达的党委书记，而信达的董事长则是建行党委成员。
朱登山认为这种人事关系的相互交叉，在金融资产管理公司建立之初有其合理性，“作为一种过渡性安排无可厚非。”但随着资产管理公司的日益成熟，这种身兼两职的做法则使资产管理公司的商业化改造遇到了困难。
