吉宁博士观点
自上个世纪90年代以来，随着银行规模不断扩大、交易金额迅速放大、经营复杂程度不断加剧，出现了一系列震惊国际金融界的操作风险损失事件。在我国，由操作风险管理不足引发的大案要案触目惊心，对金融机构的操作风险管理提出了严峻的挑战。金融银行业作为现代经济生活的中心，其安全与稳定发展对整个业界乃至社会都十分重要。
一、商业银行操作风险管理的概述
操作风险与市场风险、信用风险共同构成商业银行的三大风险。对于市场风险和信用风险，无论是业界还是学术界都很早给予了足够的重视，也进行了深入的研究，到目前为止已经有了较为成熟的操作风险管理技术。而作为商业银行面临的最为古老的风险——操作风险，其风险管理的理论和实践远远落后于市场风险管理和信用风险管理。近年来，随着金融服务的全球化，以及信息技术在金融业的应用和发展，银行业所面临的风险变得更为复杂。尤其是技术系统的更新、交易量的提升、日趋复杂的交易工具和交易战略、网络银行的发展、法律和监管体系的调整及监管要求的日趋严格等因素，都增大了金融机构面临的操作风险。
二、操作风险管理不善引发案件的具体原因分析
案例：某分理处发生多功能借记卡自助质押贷款诈骗案
2004年中行湖州市分行凤凰分理处因员工严重违规操作：违规办卡、违规放贷，网点员工基于自身利益，合伙违规、隐瞒不报，引发多功能借记卡自助质押贷款诈骗案。经查，涉及金额2599万，形成巨大风险。
案例发生原因分析：
（一）缺乏科学完善的考核机制，利益误导驱使少数员工为完成考核铤而走险。
一方面在业务发展的管理上，该行采取考核与完成任务挂钩的做法，在一定程度上助长了“向钱看”的风气，造成部分风险意识薄弱的员工为了眼前利益而不惜以违规经营的代价来换取一时的经营业绩和利益。另一方面该行对考核办法缺少辅助教育的手段，还提出了一些诸如“谁完成任务好，谁贡献大，谁多拿钱”等不甚科学的提法，没有通过合理的业绩考核和合理的待遇水平来增强员工对单位的归属感和忠诚度，来提升员工的奉献精神以及政策水平和工作能力，避免员工因追逐短期利益而不惜采取违规经营的行为。
（二）缺乏内控制度执行的有效性，没有真正建立起防范约束机制。
该分理处从2002年初开始违规操作，代办借记卡，不签贷款协议书放贷，在此后长达2年的时间里，一次次的检查，一次次的活动都没有发现，没有排除，清楚地说明该行的内部控制苍白无力，从一线人员的制度执行到二线管理人员对一线人员的监督，再到内控部门对各环节的再监督，这三道防线都失察和疏漏。该行案防教育流于形式，各种检查没有落到实处，风险防范的意识没有在员工的头脑里深深扎根。对整个监督运行机制缺乏调查分析，对各个层面的执行力也缺少评价，这就很难从根本上保证各种教育活动能落到实处，也很难发挥各种制度和监督机制的约束力。
（三）缺乏科学的发展观和正确的业绩观。一是缺乏正确的经营理念，没有把握和处理好业务发展和风险控制的关系。
基层行一味强调任务的完成率，对下不断压任务，竞赛活动也频繁不断，产生了偏重业务发展，疏忽内部管理和风险防范的偏向；二是缺乏审慎经营的思想，没有把握和处理好业务发展和合法守规的关系。没有把工作重心和主要精力锁定在风
险防范上，而是偏面地追求“存款增长幅度”、“市场占有率”、“贷款增加额”等粗放型经营指标上。在这种经营思想指导下，放松了对员工诚实守信的教育和依法合规的文化氛围的建设；三是缺乏对零售贷款的管理经验，没有把握和处理好新业务品种的风险点，缺乏对新业务品种必要的操作风险管理评估与防范。该行习惯于传统的公司业务，没有根据业务发展的实际，把大风险的意识落实到零售业务的发展和管理上来，不注意学习、总结和积累这方面的经验。零售贷款作为新的业务发展品种，对其风险点分析不足，操作风险的评估不到位，特别是在操作过程中没有发现风险、提示风险、防范风险。四是零售贷款的风险系统管理没有建立起完善的风险预警、可控体系，给不法分子以可趁之机，发生案件是不可避免的。
三、完善我国商业银行操作风险管理的几点建议
目前我国银行正向现代商业银行转型，在商业银行规模越来越多，业务领域越来越广，风险点越来越多的新形势下，再加上我国转轨的制度因素、银行的管理以及员工素质等问题的客观存在，操作风险管理越来越突出，成为与信用风险、市场风险同样重要的银行风险管理的重要内容，而操作风险管理又有着难以计量的特点，加强对操作风险管理就更显重要，也更需要下大工夫。结合我们以上所分析的案例，我们提出完善我国商业银行操作风险管理的四点建议：
（一）注重操作风险评估和控制，健全内部控制制度。
操作风险的评估和控制（RACA）最大的优势在于对于风险能够进行动态控制，其核心内容是通过对风险的识别、评估、决策、监督和报告四个主要环节，进行循环管理，使风险评估与控制成为一个动态的管理过程。
首先是识别风险，这是最基础的，只有认识到风险的存在、正视风险的大小，才能对风险进行控制，对银行业务进行决策。
其次是对风险进行评估，可分为三个方面的内容：一是对没有进行控制之前的风险进行评估，即不作任何控制时的风险评估；二是对控制措施的充分性和有效性进行评估，如制度设计是否完善等。国内银行通常将制度细化，尤其是管理部门，只要发现有案件后隐患，就“举一反三”地从“责任”角度去细化制度，但对制度的可操作性和有效性却考虑较少，对制度的执行成本问题考虑得更少。由于制度可执行性较弱，所以屡查屡犯的问题几乎在每个行都存在，也直接影响到控制的有效性；三是对剩余风险的评估，即对没有在之前环节考虑到的风险进行评估。这一领域在国内银行尚为空白。
再次为决策环节。按决策的结果划分，分为三个方面：一是通过成本收益分析，对于高风险业务选择规避；二是通过外包、购买保险的方式将操作风险部分转移出去；三是选择从事该项业务，通过将潜在收益与潜在风险进行比较后，认为收益大于风险，并且风险在可以承受的范围内，即接受该风险，并采取一定措施对风险进行控制。
最后是监督和报告环节，这一环节不只对前面各环节情况进行监督和报告，同时还将剩余风险进行监督，因为剩余风险很有可能会随着业务的发展、环境的变化等因素变化而变成主要风险或风险程度加重，此时就要通过监督和报告及时对风险进行正确的重估，作出正确的决策。
（二）加强人才队伍和激励机制建设。
操作风险管理的核心，仍然是对人的管理，包括对人的道德、能力和一个良好的激励相容框架的实施等，为有效引入操作风险管理提供支持和保障。
1、从商业银行人才结构看，操作风险方面有实际经验的人员相对较少，客观上需要商业银行结合自身实际情况进行培训和引进相应的人才。加强员工队伍的思想教育与业务培训，不断提升员工队伍的综合素质，筑严思想道德防线，防范能力风险和道德风险的产生。
2、从激励机制方面来说，即便商业银行建立了完整的操作风险管理体系，如果管理人员不能动态地介入整个管理过程，那么这个体系的运作效果也难以保证。所以，建立完善的绩效考核制度和激励机制在操作风险管理中同样十分重要。
（三）学习国外风险管理的经验，逐步建立操作风险管理体系
国外一些国家已经执行了新巴塞尔协议关于操作风险管理的规定，如美国，对一些大银行实施新资本协议有关操作风险管理的要求，并采用操作风险的高级度量法；而欧盟国家也开始全面的实施新资本协议，我们可以学习这些国家风险管理的先进经验，并结合我国银行的实际，采用适合的风险资本的计量方法。同时还要进行“集中管理”，就是要指定一个部门(通常是风险管理部)为操作风险管理的总管理部门，负责全行操作风险的监测、评估并制定控制方案，负责全行风险经理的培训、指导、考核和监督，负责全行“操作风险库”的建立并对各种操作风险进行差别化管理，推进内部(高级)风险计量模型开发。
2006年3月28日，深圳发展银行原党委书记、董事长周林、深发展原行长助理、审贷会主任张宇、人力资源部副总经理陈伟清、深发展总行公司业务部的林文聪4人涉嫌违法放贷总额高达15亿元，被刑事拘留。
耐人寻味的是，深圳发展银行原党委书记、董事长周林是被他自己引进的外资股东告发而送进拘留所的。2004年年底，“深发展”外资股东入股后，新管理层在检查资产质量的过程中，发现这几笔贷款有发放不合内部管理程序和借款人使用贷款违规定嫌疑，并于2004年11月向司法机关报案，牵出了周林等人。
这一案件所带给我们的深思是：我们引进的不仅是外资，还应有他们先进的银行操作风险管理经验，以及他们的滴水不漏的银行人与物的金融监管体系。
总之，我国商业银行必须提升自身的操作风险管理水平，正确识别和防范操作风险，以提升银行抵御风险的能力。这才是一个正确的健康发展之路。
