吉宁博士观点
现代企业管理重视企业执行力无疑是正确的；但是如果总认为企业执行力有欠缺，没有达到预期目标都是企业执行力惹的祸，那就大错特错了。如果说执行是与决策相对应的概念，经理人在决策中居高临下，那不仅是一种封建意识，甚至连封建统治阶层所曾经具有的管理境界都没有达到。比如在唐代的开拓君主李世民的心目中，“执行力”就很神圣，他生怕决策不适于执行，终将传统农业社会推向鼎盛时期。
企业执行力1、对执行力常怀敬畏之心
强调执行力一类的书籍受到经理人热捧时，曾被有识之士称之为“奴书”；而唐玄宗时史臣吴兢编撰的历史文献《贞观政要》也可以称之为“奴书”。只不过前者试图对被经理人进行“没有任何借口”的奴化；而后者则着意于对经理人进行匡正，即“志在匡君”。该书对唐太宗李世民贞观之治时期的历史经验作了系统总结和全面介绍，历史上也受到过热捧。
应当承认，经理人对企业执行力整体上的敬畏与一对一的尊重执行者不是一回事，保持经理人的权威是必要的。问题在于，要求执行者接受指令时没有任何借口，在经理人面前唯唯诺诺地回答一个“是”字，那其实是不难做到的；难能可贵的倒是执行者能够出于公心，敢于表达不同意见。
企业执行力2、时刻防止决策出现偏差
首先是以史为鉴。历史与现实有时候有惊人的相似之处，在决策与执行的关系上同样如此。决策者是不能自以为是的，否则等到自己处处感到执行力不如意时，处境就相当危险了。
其次是以人为镜。李世民从“以铜为鉴可正衣冠”的道理中，悟出“以人为鉴可以明得失”的重要性。这实际上是要求执行者能够成为一个明白人，同时能够对上级的决策负责，不能在执行中机械地回答一个“是”就算完事。
再次是兼听则明。兼听，不仅是尊重不同的意见，更要虚心听取来自基层的声音，即“询于刍荛”，关注割草打柴的人们的心声。经理人不能先入为主，更不能听风就是雨，否则就会被小道消息或者扭曲的信息左右，那样反而更容易脱离实际。
企业执行力3、决策当为执行者所乐用
唐太宗所谓纳谏，在我们今天看来，意在形成一种校正机制。表面上看是允许甚至鼓励执行者挑战自己的权威，实际上是想树立一种榜样，形成一种风气，要求“二传手”们在执行决策时同样要随时准备修正自己的错误，不能自以为是，不能假传圣旨推卸责任。这样一级做给一级看，有助于最高决策的落地更加切合实际。另外，决策在执行中的趋利避害，有助于彼此形成利益共同体，使终端执行者乐于执行。
决策要想为执行者所乐用，既不能开空头支票，也不要试图转嫁执行成本，在遭遇资源瓶颈时心存侥幸；否则，执行者虽然没有理由抱怨决策者，但也会以其人之道还治其人之身，与决策者博弈。因为在资源有限的情况下，决策者试图通过执行将资源放大，通过游戏规则的制定推卸自己的责任，实际上放弃了利益一致的原则，等于将执行者置于对手的地位。这样一来，执行者虽然乐于尝试，但也会发现其中博弈的玄机，使得既定的决策产生扭曲。
既然决策者与执行者利益是一致的，那么理应让执行者参与决策，由执行者在决策中直接反映自己的诉求，而不是将决策与执行截然分割开来，坐等决策者的“施舍”。由于历史的局限性，李世民所处的时代不可能存在民主决策机制，最终还是由唐太宗说了算。不过他还是注意形成一种决策评议、校正机制，专设谏官参与决策。这并不是仅仅做做样子，而是赋予执行者相当的知情权和否决权。
