吉宁博士观点
中美两国的金融体制存在着巨大的差异。中国的金融体制垄断程度较高，大银行占据主导地位，小银行的数量与能力十分有限。而美国有逾万家的中小银行，分布在全美各个地方，为众多分散的小企业提供全方位的服务。
当前，国内众多小企业管理处在内忧外患中，生存状况受到各界的广泛关注。我们认为，帮助小企业管理渡过难关，最有效的方式是解决其资金周转困难。小企业管理资金需求具有少、急、频的特点，在现行的金融体制下，如果没有良好的制度设计，小企业管理的资金需求很难通过正规融资渠道得到满足。纵观世界各国小企业发展的历史，其成功均离不开企业通过有效的制度安排与机制设计，为小企业融资提供诸多便利。美国小企业管理局（SBA）被公认为在推动小企业发展、塑造企业家精神方面功不可没。而SBA成立的背景和当前我国面临的局势相似。他山之石，可以攻玉，美国企业设立SBA的成功模式值得借鉴，可以部分移植到当下的我国，缓解小企业的生存危机。
追溯起来，SBA的前身是“重建金融公司”。1932年，为减轻大萧条对企业的影响，胡佛总统设立了重建金融公司，旨在为所有受到冲击的企业提供企业贷款。这一做法被其继任者罗斯福总统承袭，一大批富有才干的人士被重建金融公司雇用，并在其中发挥作用。二战期间，当大企业因为战争物资需求的剧增而蓬勃发展时，小企业的生存空间空前狭小，其生存一度成为社会关注的焦点。美国国会注意到了小企业的困境，于1942年设立了一家临时性的机构，为小企业主提供企业贷款，同时鼓励金融机构为小企业放贷。战后，这家机构被并入重建金融公司。朝鲜战争期间，美国也成立了类似的机构，专门为小企业服务。此外，当时研究发现，小企业失败的原因主要在于缺乏信息和技术，为了帮助小企业主获得更多更好的培训，美国商务部专门设立了小企业办公室。
在艾森豪威尔总统的推动下，接替重建金融公司和小企业办公室主要职能的SBA于1953年成立。SBA的职能被表述为“通过直接援助、提供咨询、帮助和保护等方式，尽可能为小企业服务”。次年，SBA开始为小企业提供贷款和贷款担保，争取企业订单，并对小企业主提供各种训练。截至2000年，已有近2000万家小企业受到SBA的帮助。时至今日，SBA对小企业的扶持并未减弱。在美国，SBA被广大小企业亲切地称为“娘家人”。正是因为SBA的存在，小企业的利益受到关注，小企业的市场主体地位得到公平对待。
SBA从1958年开始推出小企业投资公司项目。该项目作为联系风险投资家和小企业管理的纽带，已成为全球范围内公共－私人合作关系的典范。像苹果、康柏、英特尔、美国在线这些著名公司都是在该项目扶持下成长起来的。
美国企业推动小企业管理发展的模式独特而富有魅力，这种模式是否适合于中国？SBA的设立是因为小企业的生存环境在经济危机和战争期间愈发糟糕，促使整个社会对小企业空前关注。我国现在面临的局面和当年的美国十分相似。美国在1942年人均GDP超过1000美元，而去年我国人均GDP不足3000美元，处在相似的经济发展阶段，此其一。其二，中国小企业当前的困境是前所未有的，外受国际金融危机的冲击，内受庞大的财政扩张计划的挤压，其生存空间越来越狭小，和美国成立SBA的前后景象十分相像。美国今日很多处于创新前沿的企业都是从小企业管理发展来的，而其成功离不开SBA的鼎力扶持。美国今日的成就以及在技术创新、工业创新和知识创新等领域执各国之牛耳，离不开大量小企业的应运而生与蓬勃发展。因此，在改革开放30年后的今天，我们应该认识到，在当前的发展阶段，小企业的地位十分重要。无论是对于吸纳社会劳动力、走中国创造之路，还是对于实现经济可持续发展，小企业都已经并将继续发挥着重要作用。如何改善小企业的生存环境，美国所走过的道路，能够给我们带来不少启示。
此外，从国情角度看，即便剔除SBA的因素，中国小企业的生存环境也比美国差。因此，笔者认为，当下应该通过制度创新来为小企业的发展保驾护航，而不能停留在头痛医头、脚痛医脚上。最近的政策动向均是权宜之计，充其量只能帮助深陷困境中的广大小企业暂时渡过难关，而不能让其摆脱制度性的融资困境。制度创新意味着要设立一个权威性的专门机构，该机构旨在为小企业提供广泛而完善的服务，不仅拥有相应的权力，而且具有充足的、源源不断的资源。首当其冲应该致力于为小企业融资提供各种便利设施。
有条件地借鉴美国企业的做法，择其善者而从之，是推动我国小企业管理发展的重要举措。正如美国SBA所宣称的，更迅速、更灵活以及更具冒险精神的小企业管理是创新的摇篮，数以百万的人将发挥他们的聪明才智，为博物馆、商店和家庭提供琳琅满目的产品，整个社会将从小企业管理中受益。我们期待中国式SBA尽快设立，使小企业管理在中华大地上能够有更大作为。
