吉宁博士观点
艺术管理学是一门新兴的学科，从二十世纪七十年代开始，至今只有二三十年时间，但发展相迅速，尤其是在我国，不到十年时间，已经有上百所高校开设此专业。但艺术管理学作为一门学科来讲，还有许多不完善之处，各个学校根据自己的情况处于探索之中，多停留在实践的层面，缺乏完整的学科体系与理论探讨，本文拟对艺术管理学从学科建设意义谈一点自己的看法，以求就教于方家。
一、艺术管理学在国内外的发展
艺术管理虽然历史悠久，但作为一门学科，却是最近三十年之内的事。二十世纪六十年代中期，在美国的一些著名的大学，开设艺术管理专业，成立相关的机构。1966年，美国哈佛大学，1970年哥伦比亚大学成立艺术管理研究所。标志着艺术管理学的诞生。随后，在欧洲的英法等国家，澳洲的澳大利亚等国，都相继开设的此专业。我国台湾地区二十世纪九十年代，开设艺术管理，大陆地区在九十年代末二十一世纪初开始招收艺术管理专业的本科生或研究生。时间虽然短暂，但随着全球文化产业的发展，艺术管理学科的发展相当迅速。艺术管理专业的出现，是与全球的文化产业发展密不可分的。宏观的文化创意产业的兴起，对艺术性的要求越来越高，催化了艺术管理专业的产生。同时，也是十年我国艺术市场的全面升温的必然结果。以书画为代表的艺术品市场的火爆，和以明星崇拜为对象的演艺的兴盛，使艺术活动保持着上升的态势，这些都呼唤着艺术管理人才。长期以来，我国艺术院校和综合性大学的艺术院系为我国培养了大批的艺术人才，但集中在艺术创作生产，艺术管理人才没有跟上形势的需要。由于艺术行业的特殊性，需要其管理人才要有相当的审美水平与艺术知识能力结构，不是一般管理人才可以胜任的。因此，长期以来，艺术行业的管理工作，都是由本行业的艺术专业人才担任。他们中绝大多数没有受过艺术管理学的教育，甚至没有学过管理学，只是凭借着艺术从业经验进行管理，导致了管理水平不高，效益不高，不能适应改革开放以来我国艺术管理的实际需要。二十世纪八十年代开始，艺术管理人才的严重匮乏的问题已经暴露出来了。成立了由文化部负责牵头的艺术管理研究会，探讨艺术管理问题。上海市因为缺乏艺术管理的人才，1988委托上海音乐学院举办了艺术管理研讨班，用一年半时间，为上海市培训练了一批紧缺的艺术管理人才。但这只是就社会上艺术行业的行政管理而进行的探讨与培养，并不具备学科发展的意义。到二十世纪末、本世纪初，根据中国艺术管理的实际需要，引进西方艺术管理的学科理论，设立高校艺术管理专业，系统有计划地培养人才，才算正式有了艺术管理学科。这样看，艺术管理在我国只有不到十年的时间，在世界范围里也是很年轻的学科，学科虽然发展迅速，但学科的理论构架还不完善，没有形成自己完整的理论体系。
艺术管理虽然是很年轻的学科，但艺术管理的实践却历史悠久，从人类社会的艺术活动开始，就有了艺术的管理，古今中外的艺术实践积累了大量的管理思想，根据艺术发展规律，以及中国的国情，吸引中外优秀的管理经验，构建我国艺术管理学科理论体系，进一步完善学科建设，是一项有重要意义的工作。
二、关于艺术管理学科存在的问题
目前的艺术管理学还处于探索阶段，各个学校都在办，大都在实践中不断探索，不断完善。全国高等学校成立了中国艺术管理研究会，已经开了两届年会，各个学校在会上相到交流办学经验、课程设置、人才培养模式，虽然也达成了一些共识性的观点，但认识还比较模糊，主要还停留在实践与操作的层面，有待于从理论上进一步的探讨与深化。
共识性的内容主要有：艺术管理学是管理学在艺术领域的应用，以艺术为核心，以管理为依托，是横跨艺术学与管理学多种学科的交叉科学，是把艺术与管理、经济结合起来应用性很强的学科。根据艺术门类的不同，又可分为视觉艺术管理、表演艺术管理等不同的分支。同时，艺术管理与一般的管理学不一样，不能设在管理学之下，而应当是艺术学的一个分支。这是全国大体一致的看法。
但具体到专业方向、课程建设（尤其是核心课程）与定位，各个学校各不相同，各行其是。主要是由于：1、各个学校艺术管理设置，实际上都是根据其原来艺术专业的门类而设置的，如美术学院、音乐学院、戏曲学院或综合性的艺术学院，都是根据各自的专业与资源优势而主，设置的，因此各不相同。2、课程的基本取向是实用型与操作型，比如美术类的在于美术策展与拍卖，音乐表演类的侧重在演出管理与经营，培养的是实用型的人才。过于注重为产业服务，为产业培训人才，有的甚至流于培训班的层次。3、艺术管理课程往往是在原有的艺术专业课程的基础上适当增删，加上一些实践课程和管理学课程，就变成了艺术管理，如在美术专业基础上，减少一些专业技法课，增加一些如拍卖、画廊经营、策展和管理学、统计学知识，就变成了艺术管理专业。这种机械的拼盘式的做法，无法形成完整科学的学科体系，也会从根本上影响所培养的艺术管理人才的质量，这是一个亟需解决的问题。4、艺术管理学科的师资也是一个很现实的问题，目前并没有艺术管理学的专业师资，大多数是原来从事艺术专业的教师或从事相关艺术产业的管理人员，以及经济学、管理学的转过来的。这三类教师的知识结构不合理，从事艺术的没有经济学、管理学的学科背景与基础，而从经济学管理学转过来的师资，往往不具备艺术的知识能力，形不成合理互补的师资知识结构。
以上这些因素，都在很大程度上影响艺术管理学科的科学性，不利于这门新兴学科的发展，因此，亟需对艺术管理学科从理论上进行讨论与定位，建立符合管理学科的艺术管理学科体系。
三、艺术管理学科的定位
艺术管理学作为一门学科，和以往的艺术管理实践（即企业对艺术行业的行政管理）是有区别的，艺术管理学是在艺术管理实践基础上的提升，是管理实践的理论化系统化，不能把二者完全等同起来，也就是说，我们的艺术管理学并不仅仅是培养企业艺术管理工作的干部，而是从更高层次，更深意义上的进行现代化的艺术管理工作。因此，有必要对艺术管理学科作一个定位。
定位之一，艺术管理是艺术发展出现的必然阶段，是艺术发展走向现代化科学化的一个必须的过程。从以往单纯的行政事业单位的管理，到现在注重艺术经济价值的开发，艺术的发展正在全面实现自身的价值。但目前过于注重产业的价值和经济的目的，把艺术完全商品化产业化，变成为经济的工具，是一个值得人们注意的趋向。如何遵守艺术发展的规律，提升艺术本身的价值，丰富人类的生活，弘扬人文经神，让艺术在人文价值与经济价值上取得生态平衡，是艺术管理学科应当研究的问题。
定位之二，艺术管理是管理学，而不是艺术学，也不是艺术和管理的相加。它是关于艺术的管理学，是将管理学的知识应用于艺术的生产与流通领域而产生的新的学科，是管理学的分支，而不是艺术。它与艺术的思维方式、工作要求都不一样。艺术经理人可能同时是一个艺术家，但他首先必须是经理人，当然要对他从事业的这个行业要有足够的知识与能力的准备。因为艺术是以形象思维为主的特殊的门类，而管理又是需要严格的逻辑思维的工作，这就为经理人带来很高的要求，就是必须既有理解艺术的高度形象思维，同时更要有从事管理工作的严格的一丝不苟逻辑思维能力。
定位之三，艺术管理学是一门科学，它研究是的艺术这个门类的管理科学化的问题，它是基于中外艺术管理思想之上的管理理论体系，而不仅仅是艺术的操作实务，目前许多高校开设的艺术管理专业就是学习拍卖、展览、演出经营的和一般的管理学知识，这些微观的管理实务，适应于不同的办学或人才培养的层次，虽然也是艺术管理的一部分，但艺术管理学的学科意义决不仅仅在于此，它应当是立足于艺术管理实践，吸收人类一切优秀的管理思想，上升到理论的高度，同时用来指导实践的。
基于以上的认识，我们认为，任何一门学科，如果仅仅是操作性实务性的，缺乏理论的支撑，就不成其为学科了。艺术管理学是建立在艺术管理实践基础上的学科，是一门应用性较强的理论研究的学科。
四、从科学发展观看艺术管理的科学化
艺术管理学最困扰的问题，大概就是艺术与管理的矛盾了。正像前面说的，艺术是重形象思维的，而管理学需要的是严密的逻辑思维；艺术是崇尚自由的，与管理学按部就班的管理也是正好相反的。这两种反差很大的学科结合在一起，就带来很多问题：从事艺术创作与研究的人，因为其教育背景是艺术，对于管理学、统计学的知识特别是其中许多高等数学的内容完全不懂；而管理学出身的人，对于艺术这一特殊的门类也知之甚少，结合起来很困难。不仅教师是这样，学生也如此，如果招艺术生，那么文化课对于学习管理学知识很吃力；如果招普本生，又缺乏艺术的基础与兴趣。导致了许多学校莫衷一是，各行其是。多年来，艺术管理大都是艺术人才转行兼做管理的，艺术院校的学生大多数也都是从艺术生中招收，形成重艺术、轻管理的倾向。现在有的高校已经在有效地解决这个问题了。如招收的艺术本科生前两年先在管理学院系统学习管理学知识，然后再进行艺术管理专业的学习，较好地把艺术与管理结合起来，从实践的效果看是很好的。
艺术管理的内容，可分为艺术自身发展的管理，艺术行政管理艺术法管理，艺术经济管理。这三方面是有机结合的整体，不能分割的。艺术自身发展管理，是艺术机构按照艺术发展的规律和理念进行的管理；艺术行政和艺术法的管理，是国家企业部门和法律机关从国家艺术发展要求和法律层面的管理；艺术经济管理是对艺术机构的经济状况的管理，不管是盈利性还是非盈利性的机构，都存在着经济的管理。艺术管理的主体，一是艺术机构自身，二是社会企业部门，三是艺术中介机构管理。艺术机构在国家的政策法律宏观管理下进行自身的管理，国家企业部门对于艺术的业务管理，往往是通过一些诸如协会一类的中介机构进行管理。艺术管理正是在这样的艺术生态环境中，按照艺术的发展目标，进行决策、组织、控制、协调的。这些构成了艺术管理的整体，任何一方面的失衡，都会影响到管理的科学性。
如何把艺术与管理学的理论知识有机结合起来，形成自己完整的理论体系，是艺术管理学的核心问题。艺术管理学有两个层面，一个是操作的层面，一个是理论的层面，操作的层面一定要有理论的支持与指导。中国传统的艺术管理思想，是建立在儒家文化之上的社会化的管理，也就是根据社会政治的需要进行管理，有较强的实用的目的，今天我们的艺术管理基本上仍是这种取向。而西方的艺术管理，更注重艺术本身的规律，按艺术自身发展的需要进行管理，在此基础之上兼顾社会政治与现实的需要。因此，中国的艺术管理，同其他应用性较强的管理学科一样，对政治依附性强，受政治影响大，跟着政治风向的变化而变化，缺乏学科发展的相对独立性与稳定性。我认为，建立艺术管理学的理论体系，首先要吸收中西方优秀的管理思想，特别是按照艺术自身发展的规律与内在要求进行管理，从科学发展观出发，促进艺术的繁荣健康发展，发挥艺术在文化产业中的重要作用，更好的为社会服务。而不是把艺术变为经济的工具，像房地产一样成为一个社会的产业。房地产是个产业部门，而文化是意识形态领域范畴，可以有文化产业，但不能把文化产业化，有教育产业，但不能把所有的教育产业化，艺术也是一样的道理，可以有艺术产业，可以为社会带来经济的增长，但同样不能将艺术产业化。只有确立了这个一个根本的理念，才能保证艺术管理学科的自身独立性与稳定性。比如美术方面，有许多画廊，可以说是艺术产业而且是当下很火爆的产业，但美术的管理却不能以产业的要求来要求艺术家，艺术创作要遵循创作的规律，如果过于注重经济，把画家变成产业工人，把画室变成车间作坊，那这种管理根本谈不上管理，这同极“左”时期，把艺术变成政治的工具，把绘画变成政治的图解一样，其实都是对艺术的扼杀。
综上所述，艺术管理学只有从单纯的实务和操作层面上升到管理理论层次，建立在一定的理论基础之上，纳入管理学的理论体系，遵循艺术自发展的规律，才能建立真正意义上的现代艺术管理学体系。
