吉宁博士观点
本文出处：《清华北京院领导力评论》
“两位合伙人的考虑各有各的道理。但是他们忽略了一个重要问题：客户从哪种模式里收获最多？”顾光――罗兰.贝格国际管理咨询（上海）有限公司合伙人
盛世远景的两位领导陈力和李均如的观点截然相反。
主张多元化的陈力显然是被咨询市场的潜力所吸引。盛世远景的客户有新产品营销战略的咨询需求，这对盛世远景是一个绝对诱人的增长机会。咨询业务能带来更快的增长、更高的盈利。很多战略咨询公司、市场研究公司和广告公司都在试图进入这一领域。陈力也被广告业务和咨询业务之间的协同效应所吸引。盛世远景良好的广告业务表现已经帮助他赢得了客户的信任，所以向这些营销主管推销营销战略咨询业务非常容易。另一方面，盛世远景潜在的战略营销业务，也可以对广告业务产生积极的影响。对营销战略的深入理解也能帮助盛世远景公司在创作广告时把握得更准。
而主张专一化的考德威尔则更多地考虑自身的核心能力和风险问题。他意识到盛世远景目前的核心能力并不在营销咨询领域。盛世远景公司想要在新的业务领域里竞争，必须花大价钱聘请一批咨询业的专业人才。而盛世远景更大的风险在于整合广告业的专业人才和咨询业的专业人才。显然，这是两类截然不同的人，甚至可能是互相排斥的人。如果不想整合人力资源，那么不仅陈力设想的协同效应不能实现，而且还会损害公司原有的业务。盛世远景的风险还在于，一旦在咨询项目上出现质量问题，则很可能破坏整个公司的声誉。而作为广告公司，声誉是至关重要的。
虽然这两位领导人似乎各有各的道理，但是他们可能忽略了一点：他们的客户从哪个模式中受益最多？站在客户的立场看，这两种发展模式的影响是不一样的。咨询业务和广告业务同时开展，对客户而言，存在着潜在的利益冲突。设想一个广告公司的咨询人员制定营销策略，他们会为客户尽量减少广告预算么？而如果上一个产品的失败是因为广告公司的创作质量不佳引起的，也很难会在咨询总结报告中得到客观的反映。咨询业务能给客户带来价值是因为他坚持在事实基础上做出客观的分析和结论。如果广告业和咨询业兼营，咨询业就很难再保持客观性。
企业决不能把本公司的利益凌驾于客户或公众利益之上，安达信就是一个悲剧例子。
关于专业化还是多元化的争论在中国也一直是一个热门话题。此案例给我们两个启示：第一、全面分析市场吸引力和自身核心能力，慎重选择多元化和专业化；第二、决策过程中把客户利益放在公司利益之上。
一方面，国内大型企业不能正确认识自身能力，盲目追求多元化，从本行业向热门行业如房地产、金融、医药等扩张，这种盲目多元化导致的失败案例数不胜数。另一方面，也有企业走向另一极端，故步自封，不敢进入多元化领域，他们没有认识到某些市场和客户还处于相对不成熟的阶段，也许对产品和服务的要求并不是特别高，结果错失了发展机会。
在中国，决策过程中把客户利益放在公司利益之上尤其重要。中国市场上的客户往往缺乏对不同服务的认识和判断经验，因而这些客户也就更加脆弱，其利益更容易被侵害。比如，有些企业分不清战略咨询和广告创作之间的关系，或者分不清战略咨询、流程重组和IT咨询的不同，更不用说去洞察潜在的利益冲突。这时就更需要我们服务业的专业人士自律，站在客户的立场上为客户考虑。
