吉宁博士观点
本文出处：中国宏观经济信息网
对中国经济未来的展望让人相当有兴趣，并引来相互矛盾的解释。然而，关于中国的多数讨论忽视了1997年经济剧变中可吸取到的教训。
如果说“危机”一次恰如其分地描述了1997年的事件，那它指的可能就是对政治治理质量的信心崩溃。看到东亚企业无法保证经济或金融稳定，本地和外国投资者撤出了他们的金融资本。
政治家轻易地调用末日的形象和“危机”来干预经济事务，任意使用更多资源。政治领袖试图把注意力转移到全球资本市场的不可靠和脆弱，而不是甘愿接受对自己的失误的指责。
1997年开始的风暴激起了金融部门的改革，并紧缩了许多亚洲企业的财政地位。如今银行体系更强健，外汇债务更低，透明度改善，多数市场的股市指数在上升，许多企业在打击腐败。
尽管宏观经济政策有改善，但该地区的企业还没有放弃设立著名的经济繁荣与萧条交替循环圈的其他政策。它们继续附着在新重商主义观点，这种观点认为出口是可持续经济增长的可靠驱动。
在1776年，当亚当.斯密往重商主义的心脏打进一根木桩，出口主导型经济增长是一个有缺陷的模式，而它如今还是一个有缺陷的模式。
许多国家屈从于贸易优势来自出口的幻想。然而，当生产商和消费者从成本最低的供货商那里买入时，贸易的主要收获才来临。这导致作为可持续经济增长基础的效率加强，实际购买力增加。
同时，外国竞争鼓励国内生产者变得更有创新性，本地业务更有效率。如果这样的改善带来劳动生产率的收益，提升的工资将增加家庭收入和推动更大的消费。这些生产力的收益将推动利润随单位成本下降而增加，股东财富的增强也将推动国内消费。
然后这些好处开始延伸到经济的国际领域。允许出口领域进口投入或中间产品将减少它们的营运成本，从而下降的成本和上升的生产率加强它们的出口能力。上升的利润让国内跨国企业得以在海外生产设施货比三家，找到更好的原材料资源。
鉴于进口主导型经济增长的优势，亚洲企业应该停止推官出口主导型增长政策。这会结束他们对疲软货币的着迷。
当曼谷的事情变得混乱，遵循同样政策主题的其他国家的经济为自我强加的伤口所苦。如今中国面临同样的一套由过剩的全球流动性带来的国内宏观经济失衡，这种全球流动性曾创造不可持续的贸易盈余。尽管对中国经济表现有美好的解释，但不大可能回避中国的东亚邻居在九十年代末所经历的那种调整。
出口主导型增长的另一个问题是它的中央银行积聚储备，如同重商主义执政者对金块和银块的迷信。中国、日本和韩国如今把持超过两万亿美元的储备。
但堆积大储备，匮乏的资金利用度差，而且人为的疲软货币制约经济抵达其增长潜能。决策者应该设法鼓励国内企业家的冒险，而不是管理汇率和储备。而且他们应该允许他们的货币加强，从而增长的进口将带来更强劲的经济增长，减少贫困。
