吉宁博士观点
团队是相对部门或小组而言的。部门和小组的一个共同特点是：存在明确内部分工的同时，缺乏成员之间的紧密协作。团队则不同，队员之间没有明确的分工，彼此之间的工作内容交叉程度高，相互间的协作性强。有效的团队管理是促使企业成功的捷径，在企业团队管理中我们应该注意一些问题。
1：不要让多个和尚去挑水
一个和尚担水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。以往的批评家都把罪错归于和尚身上，认为是和尚的私心在作怪。笔者认为，最重要的错在于方丈，因为和尚作为庙里的“员工”，要听“领导”（方丈）的安排，方丈是授权者，和尚是被授者。如果不是方丈授权（实质上是指派）甲、乙、丙三个和尚去打水，大概没有哪位和尚愿意学习雷锋好榜样。作为授权者，方丈如果“一权一授”，让一个和尚去打水，他就能一次担两桶水；而“一权两授”，让两个和尚去打水，就只能一次抬一桶水了：“一权三授”时，三个和尚连一桶水都搞不来了。
同样道理，在企业团队管理中老总在授权时，也应尽量做到一权一授，不要一权多授。为什么“一权多授”会严重阻碍工作？我国著名学者型企业家、原企业发展研究中心研究员刘孟奇指出，当多人都有相同的权力时，谁也领导不了别人，大家都盘算着怎样多占便宜少出力，你推我、我靠他、他怨你，谁都没有责任心、任务感。正因如此，现在集体领导的委员会制正逐渐被一人领导的首长责任制取代。
2：老板并无特权
财散人聚，财聚人散，这是企业中普遍存在的现象。解决这一问题的办法就是实行人才部模式，让员工与老板在利益分配上做到平衡。因为知识经济时代不是资本经济时代，资本时代里，老板可以凭自己的资本多分利益，但在知识时代，这一套就行不通了———既然大家都是人才，那么员工与老板就应平等地分配利益。为人称道的梁山伯108条好汉共聚大义，也是以“老板与员工”“不分贵贱一碗酒，你有我有全都有”作为前提的，试想，如果是“老板”宋江喝一碗酒，“员工”武松们却喝半碗酒，还会有梁山大聚义吗？白衣秀士王伦就失败在这一点上。
当然，为了防止员工随意跳槽或损害企业利益，可以在企业团队管理中把员工应得利益中的一部分折成股份，以企业内部股的方式分给员工。这样，一方面，员工得到了应得的利益；另一方面，保证了企业正常发展所需的资金；而且，员工也成了企业或大或中或小或微的股东，从而促使他更加努力工作。
3：不要惧怕内部纷争
一项决策出台后，如果大家都一片鸦雀无声，或者都拍手叫好，那才真正是危险的，因为它说明员工没用心去思考，或者思考了但不敢、不愿讲出来———其结果，就是员工对企业漠不关心。正因如此，懂企业团队管理的上司都十分欢迎、鼓励、甚至主动挑起内部纷争，以便从中发现新问题、新思路、新办法。为达到这一目的，就要容纳不同类型的人才、任用不同思想的经理、设置不同模式的部门。
但在企业团队管理中鼓励纷争的前提是这些纷争必须是建设性的、对话式的，是纷争各方都抱着“为解决工作中的问题而进行友好纷争”的态度，这样才能从纷争中受益。而如果是破坏性的、敌对式的纷争，就会使企业陷入混乱、紧张、仇视、分裂的状态。
4：忠诚并不是单向的
忠诚是双向的，要想使员工对企业忠诚，企业必须先对员工忠诚。“将欲取之，必先与之”，这是亘古不变的真理。任何“单向忠诚”的幻想，都是可笑的。老总要想培养员工对企业的忠诚，应该先检讨反省一下：企业对员工忠诚吗？具体包括：企业的利润分配中，是否有不当剥削员工之嫌？在关系到员工切身利益的决策中，是否让员工充分行使了KNOW—HOW（阳光知情权）？在遇到困难时，是不是兼顾了员工的利益？日常的企业团队管理中，是否有恶意刁难员工？工作条件上，是否尽量改善员工的工作环境？企业（老总）把员工利益放在顶重要的位置上了吗？
