吉宁博士观点
最近跟一群朋友讨论知识管理，不过大部分都认为这个在执行层面做起来比较困难，也不用说战略层面，不能简单用一个KMS就已经实现了知识管理的错误认识，关键在于目标的定位，然后才是实施，最后通过实施来反馈达到目标的效果。那么如何评价知识管理战略的效果呢？
知识管理战略评价是知识管理战略的一个重要环节，任何战略的执行与实施如果没有对其结果进行绩效果评价，就无法形成有效的反馈信息，无法知道和清楚了解该战略或策略的执行效果，比如战略方向是否正确，对企业有哪些好的影响以及出现了什么问题等。总之，没有反馈，就不能及时改正或完整战略，也便失去了战略管理的意义。
知识管理战略评价是一个新的领域，是目前处在探索阶段，多数学者和专家一直在寻找好的评价体系，由于知识管理是一个复杂的系统工程，作为核心的知识又具有多样性，这就给知识管理战略评价带来了很大的困难，特别是涉及隐性知识的绩效评价，虽然目前对知识管理尚未建立标准的战略评价体系，但是对其评价也要遵循以下四个原则：
（1）目标评价与过程评价相结合的原则
企业知识管理战略评价不仅要使用客观性的定量方法，同时也要使用定性方法，尤其是企业知识管理战略中非常重要的核心能力–隐性知识，它一般是难以量化的，比如企业的创新能力，员工的团队合作精神等，因此必须把两种方法结合起来才能得到正确的评价结论。
（2）定性与定量两种方法相结合的原则。
我们通常重视对目标的评价，而忽视对实施过程的评价，在知识管理战略评价过程中，既需要对知识管理战略总体绩效进行评价，也要对过程进行绩效评估。因为在知识获得，识别，存放，传播，转移，整合，应用，测试，更新直到创新的过程中，涉及很多可变的因素，比如人员的离职，技术的不断更新等，都会给知识管理战略的实施与执行带来影响，通过过程评估，能够及时获得有关实施的进展，发现战略实施中出现的问题，采取积极有效的改善措施，确保战略目标的实现。
（3）财务指标与非财务指标相结合的原则。
对于战略管理实施效果，我们从习惯思维上更多考虑的是财务绩效，这是它的直接体现，它的变化情况体现了知识管理战略给企业带来的价值变动，但是除了财务绩效外，知识管理战略绩效是通过非财务指标印象最后的财务性指标，所以我们必须兼顾两者，才能反映真实情况。
（4）内部与外部两个绩效相结合的原则。
知识管理战略评价不仅在企业内部比较预期目标和实际效果之间的差距，还需要和企业外部的竞争对手进行比较，我们不仅要和自己的过去比较，更主要的是要和我们的竞争对手比较，才能评估出我们企业知识管理的带来的真实绩效，也有利于清楚了解竞争对手，找到彼此之间的差距，以有利于我们制定合理的，有针对性的策略，同时也可以想我们的竞争对手学习，获取新的知识，以促进我们企业的知识管理战略。
