吉宁博士观点
关于中国企业战略实践，批评甚至批判是目前占主流地位的声音。这些批评观点主要可归结为：无战略论、战略趋同论、战略混乱论、战略不力论，等等。深入地分析一下这些观点，我们不难发现，众多的批评者都有一个隐含的前提，即把西方企业的战略行为作为度量标准，用这个标准来评价中国企业战略实践行为，结果发现两者之间存在很大的差距，于是就武断地认为这个差距就是中国企业战略实践中存在的问题。我们这里换一个视角，从中国企业所处的环境角度，来探讨２０多年来中国企业战略实践历程。
中国企业战略环境的变迁
任何战略都离不开企业所处的现实环境，适应环境是战略的基本特征之一。因此，我们在这里有必要首先回顾一下中国企业战略环境的变迁。自中国改革开放以来，中国企业战略环境大致可分为三个阶段，每个阶段上不同环境因素的内容各有不同，２０世纪８０年代占主导地位的经济体制是计划经济，在这种体制下，经济发展的主要方式是改革：
一方面，通过民营企业家的承包经营、租赁经营、转换经营机制等多种方式释放原有企业的能量；
另一方面，从限制到允许私有经济的发展，刺激新企业的形成。
整个宏观经济的特征是短缺经济，改革使消费者的消费需求空前扩大，但企业产品的供应却相对较少，总体市场出现供不应求的状态，同时市场中的空白处极多。因此，企业产品之间基本上处于无竞争状态，原材料供应有一定的竞争，总体而言竞争程度低。由于产品的供不应求，消费者基本上无选择余地，消费行为是盲目的，买得到的就是好的。 进入２０世纪９０年代，中国开始从计划经济向市场经济转型。这种转型力量的来源
一是改革，
二是开放。
随着民营企业家能量的释放和民营企业的日益发展，宏观经济在１９９７年下半年开始进入“过剩经济”时代。从总量上而言，市场供求关系基本平衡，市场空白数量日益减少。企业之间开始进入单要素竞争阶段，即“一招鲜”成为竞争的有力武器，竞争程度日益加剧。进入２１世纪，中国占主导地位的经济体制是市场经济。为适应全球化发展，开放成为中国经济发展的主导方式。随着开放广度和深度的双重推进，中国过剩经济的特征更为突出。总体市场呈现出供大于求的局面，市场空白很小。企业之间的竞争日益走向全面竞争，或称整体竞争，竞争程度日益激烈。消费者行为的理性化占主导地位，个性化需求显现出来。战略实践的描述在上述环境之中，中国企业的战略实践行为呈现出如下特点。
２０世纪８０年代，中国民营企业家的总体中国企业战略行为是“专业化”的。这种专业化并非西方教科书上所讲的专业化，而是中国特有的专业化。其特征是：企业仅生产某类行业中的产品，但企业生产过程是“大而全”和“小而全”，即生产过程和技术的专业化程度很低。不仅如此，企业还拥有许多非经营性资产（医院、学校等），被称为“小社会”。民营企业的总体中国企业战略行为比较专业化，但这种专业化并不一定是企业所有者刻意为之的，而是市场机遇造成的。与国企相比较，民营企业较少具有“小而全”等特征。进入２０世纪９０年代，中国企业的总体战略行为发生了巨大变化，多元化经营成为９０年代的主导战略行为。在８０年代中后期，一批军工企业开始生产民用产品，是中国企业多元化的先行者。１９９２年后，多元化经营成为上市公司、民营企业的主要战略行为。这些企业涉足的新行业主要是房地产、生物工程、金融、ＩＴ等。到９０年代末期，多元化经营形成高潮。市场机遇驱动是９０年代多元化经营的主要特征。尽管当时市场在总体上供求平衡，但中国作为后发展国家，仍然存在许多新的行业和市场。这些新的行业和市场，是原来根本不存在的。一旦有先行者进入，由于进入门槛较低，后来者就会蜂拥而至，中国企业战略趋同自然产生。不过，与此同时，某些企业也开始在多元化经营基础上实施“归核化”战略，以降低多元化程度，集中资源于某几项核心业务，甚至单一核心业务。进入２１世纪之后，中国企业战略行为开始出现差异：
