吉宁博士观点
从20世纪90年代后期开始，城市作为消费的主要载体和流通中枢，从长期为其他产业配套的位置上升为经济发展的主角，成为推动和制约经济各个方面发展的关键性因素。通过十几年的努力，中国的城市建设取得了可喜的成就：城市规模迅速扩大，城市功能不断完善，城市管理逐步科学，城市经济高速发展。但是在喜人的成绩背后，也逐渐暴露出一些明显阻碍城市进一步发展的障碍：城市本身缺乏可持续发展的核心竞争力，城市之间缺乏良好的竞合与创造“双赢”或“多赢”的平台，城市产业结构高度相似导致产业效率下降。城市之间为了积聚更多的优质资源展开恶性竞争等等。这些现象的出现暴露出城市发展战略中的战略趋同问题。严重影响中国城市未来的发展。
一：城市发展战略趋同的外在表现
城市化进程在我国体现的日趋明显，城市发展战略也被提上日程，在给城市发展战略定位的同时，我们也要注意城市发展战略的趋同，从外在表现看，主要有以下几个方面：
1、城市发展战略的目标定位趋同。
城市发展战略的目标定位一般包括四个方面：城市现有的自身素质(包括城市的区位、自然资源、现有经济水平、现代化程度、市民素质等)、城市需要实现的功能、城市持续竞争优势的获取方式和城市发展战略控制手段。但是我国许多城市在自身的发展目标的选取上，缺乏缜密的思考和创新的学习，在这四个方面都很难有清晰合理的界定与描述，从而模糊了城市之间的差异性，尤其是城市需要实现的功能和城市获取竞争优势的方式，忽略了与自身资源和能力的匹配，缺乏对城市内外环境的细致分析。截止目前，全国竟有180多个城市提出了建设“国际化都市”的发展目标。其中有40多个城市提出了建设“国际化大都市”的目标。而根据现实的条件。就连北京也只能定位于“现代化国际城市”。而达不到“现代化国际大都市”的标准。这种致力于追求短期的高速发展。把GDP、城市的现代化水准、城市化速度等简单数据作为目标的城市发展战略方式的流行，导致了各城市之间目标定位的高度相似。
2、城市产业结构趋同。
随着经济的发展。城市间的竞争主要体现在产业发展水平的较量上。为此，各城市相继出台各项经济政策，选择高附加值、高科技含量的产业作为自身产业的发展方向，抢占优质资源，往往对自身的基础和发展条件却考虑甚少，忽略了与外部经济的交互作用。正是这种基于短期利益最大化、不顾发展的可持续性和协调性的城市发展战略，使得城市之间产业同构的现象不可避免地发生了。特别是同一个城市圈内的城市之间，由于要素条件类似，城市圈内产业雷同非常普遍。造成了工业布点分散、产业集中度低，城市之间产业恶性竞争的结果。
以长江三角洲地区为例，区内各城市的产业结构相似，绝大多数是第二产业占主导地位，第三产业居中，城市圈内城市产业特色不明显，如果硬要找一些特色的话，那就是“你有我有全都有”。同时城市缺乏具有核心竞争力的主导产业，相互之间的分工合作不够，专业化程度不高。
此外，在长江三角洲地区苏浙沪经济圈内，城市之间产业结构的相似系数非常大。城市之间产业结构的相似性程度很高。调查显示，圈内的16座城市中，有11座城市选择汽车零配件制造，有8座城市选择石化，12座城市选择通信产业，苏锡常三城的主导产业甚至都是“机械、纺织、化工、冶炼、食品”。通过以上的分析不难发现，长江三角洲地区的城市产业结构趋同现象十分严重，难以形成具有特色竞争力的城市发展战略优势。
不仅是长江三角洲的城市面临着产业同构的问题，其他许多城市之间也存在着类似的情况。各城市之间的产业结构趋同引起相互之间的过度竞争，使区域内有限的资源不能得到有机融合，以实现必要的产业集中。
3、城市功能趋同。
我国城市从改革开放以来大量引进了国外先进的城市管理经验和管理方法。使得城市现代化功能日益完善。但是，由于学习的范围多为简单近似的模仿，没有充分地消化吸收先进经验的精髓。缺乏创新和对城市自身特点的考量，导致先进管理方法的推广出现“一窝蜂”的现象：这就使得城市功能出现同质化的倾向。而城市功能的长期趋同、丧失特色，最终将导致城市之间的恶性竞争，造成社会资源的极大浪费。比如，武汉因小商品市场——汉正街而名扬海内外，其他城市纷纷盲目模仿，建立了许多大型批发市场，城市之间并为争夺商户展开激烈竞争(减免税收、摊位费等等)。结果使得批发商场过多，许多商场不得不关门和改作其他用途。同时，作为竞争对手，城市之间还会由于地方利益大打保护战，这种保护战严重损害了消费者的利益，阻碍了经济的发展。
4、城市形象缺乏特色。
近年来，不少城市都在城市外在建设上投入了大量的资金，以提升城市的品味，塑造良好的形象。于是大型综合商场、国际化大都市的高层建筑、音乐喷泉、步行街、CBD中央商务区如雨后春笋般在许多城市里纷纷出现。楼越盖越高、广场越来越现代、都市化气息越来越浓厚。可与此同时，城市景观也越来越相似、城市形象差别越来越模糊、城市的传统逐步丧失、城市的文化特色越来越少、城市的个性魅力越来越低。从本质上来说，丢弃自身特色、忽略传统的城市形象建设，反而降低了城市的格调，是一种媚俗的选择。
二：城市战略趋同的内在因素及其影响
通过对于城市战略趋同外在表现的深入了解和分析，我们可以发现它对于城市的发展是非常不利，而造成这些问题的根本原因大致有以下几个方面：
1、简单模仿成功经验，战略盲从心理较重。
学习成功城市的经验对于城市发展战略来说是很重要，但一个必不可少的前提是要依据城市自身的条件，正确评估自身的竞争实力和比较优势，并且要充分考虑到与外界环境的交互作用，有选择地学习并加以创新。因为战略对不同的城市而言，应该在明确自身定位后，做不同的事，选择不同的结果。然而许多城市在制定自身战略的过程中，缺乏对自身城市的发展质量、潜力的衡量，没有认识到自身的特色和核心竞争力在何处，对于其他城市取得的成功经验，不因地制宜，不论适用与否，一概拿来，盲目模仿跟从。但是不同的城市有着千差万别，即使是同一座城市不同的社会发展阶段，主要影响因素也会不同。所以这种简单的经验复制导致了城市战略趋同。而相似战略模式的推广在不同城市里是不可能取得成功的。因为战略竞争的目的是创造出独特的城市价值，形成持续的竞争优势：而机械地模仿成功经验使大家都在同样的方向竞争，一哄而上，连锁反应，导致战略的盲目性。
2、战略和战术界限模糊，城市发展战略方向游离不定。
激烈的竞争环境对城市经营者对战略和战术的正确把握提出了很高的要求。战略是“选择正确的事情去做”，而战术是“把事情做对”。只有通过对城市发展战略全局性、长远性、有针对性的规划，使城市始终“选择正确的事情去做”，才是城市持续、快速、健康发展的根本和关键。但在现实中，战略环境的变化莫测不断侵蚀着战略效能和战斗力，城市战略的修正和变化周期不断缩短。使得战略和战术在时间上的界限越来越模糊。与此同时，城市战略的决策者，基于自身任期利益最大化考虑。追求短期的经济指标和表面政绩，忽视了发展的可持续性。使得城市的发展战略很难得到长期的坚持，城市发展战略出现不断战术化的趋势，发展方向游离不定。而这种战术化的战略大多又是东施效颦，简单照办照抄其他城市的成功样本。加之很多城市之间的要素条件相似。于是战略趋同的现象就非常普遍。归根结底，还是城市战略决策者缺乏基于科学决策的战略选择，缺乏严格贯彻落实的战略执行，模糊r城市战略战术之间界限，导致了城市战略制定的短视。
3、城市之间展开非理性的竞争，城市遭遇成长瓶颈。
传统的思维使得城市在竞争过程中，往往认为自己的成功必须建立在胜过对手的基础上，无形中使城市之间产生了对立的恶性竞争。这种竞争尤其在一些发展水平相当、城市资源相似的城市之间时常发生。只要有城市采用某种战略在某领域率先突围，另一些城市就会感受到威胁，采取积极的行动进行应对，避免自己在这些领域处于劣势；于是一段时间后，这又对率先采取行动的城市产生威胁，继续提升它的行动积极性。大家都试图脱离自己所处的城市层次，向更高的水平发展。于是双方的行动逐渐升级，总是互相投入，又相互威胁，双方关注的焦点纠缠在一起，加之有效调节措施的滞后，无意识中导致战略趋同的结果。
不理智的竞赛行为，造成了许多不必要的重复建设，资源大量地浪费，使参与竞争的双方或多方遭遇成长的瓶颈，同时使得被关注的焦点(行业、产业或是其他)在短期内迅速成长。但是发展这一焦点的资源是有限的，城市自身的拓展能力也是有限的，焦点越成长，就越接近资源和能力的上限，从而不利于成长因素的激增，使成长放慢或受阻。
三：改变城市战略趋同的对策
由上面的分析可见。城市战略趋同是一定数量的城市采用相同或近似发展战略的集体性行为，它是城市在选择自身发展战略时，缺乏对自身情况的综合考虑，盲目模仿成功城市的先进经验，由某一个或一些城市的战略行为引发，并迅速蔓延开来，形成“多米诺骨牌”效应，导致许多城市竞相效仿的连锁反应。打破这种趋同的局面，就必须做好城市发展战略的重新选择，使城市之间形成合作竞争的格局。
城市核心竞争力是内部形成的，与一定的城市特色相联系的，所以难以被其他城市所转移出去。因此一座城市必须在充分认识自身核心竞争力的基础上，建立与自身资源、能力、环境相匹配的战略定位，明确城市的发展方向，走适合自身城市发展战略的道路，不盲目跟风，才能摆脱低层次的同质化竞争，从而保持城市持久的发展能力。根据迈克尔·波特的价值链理论，在城市众多的活动环节中，并不是每一个环节都创造出价值。城市真正所创造的价值来源于某些特定的价值活动。这才是城市发展战略价值链上的战略环节。因此城市要重新审视价值链，认真分析自己所参与的全部价值过程，从现实性和可能性的比较中，研究哪些环节自己依然具有优势，需要保留和增强，同时寻求新的增长点，及时把握。创造新的价值。当这些原有的和新增的战略环节实现了有机的整合，发挥协同效应，在增强自身价值创造能力的同时。也提升了其他城市的模仿难度，从而使城市处于竞争优势。
随着区域经济发展的联系越来越紧密，双赢甚至多赢的合作竞争机制将成为今后城市发展战略的主流。这种合作基础之上的竞争避免了城市因战略趋同而造成的恶性竞争和资源浪费，加强了各层次城市之间的协作和共同发展，提升了竞争的层次，有利于区域内城市水平的整体提升。这首先要求城市之间要消除行政区划的限制，明确区域协作的目标，消除影响要素流通的障碍，使市场融合成整体。充分发挥各合作城市的比较优势，形成合理的产业分工。真正做到整体开发，协作发展。其次要求城市间加强信息共享。信息的共享有利于各城市之间相互了解、协作决策，避免了自身封闭发展中存在的盲目性，现实各合作城市取长补短，更好地发挥各城市的自身优势，促使区域整体经济的协调发展。
在以上的分析中可以看到，城市发展战略趋同是一项不利于城市发展的因素，必须在有效的时间内对其进行改造，避免发生城市瓶颈现象。
