吉宁博士观点
与其让城管与摊贩长年累月打街头“游击”，不如赋予其合法身份。有了法律撑腰，做生意既有利可图又方便经营，还有哪个商贩会一天到晚和城管玩“猫鼠”游戏？其实透过路边摊，我们会发现其中的一些公共管理学知识。
日前，广东省人大常委会法制工作委员会公布《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例（草案）》（以下简称《草案》），向社会公开征求意见，《草案》拟通过立法允许摆路边摊。有关专家表示，这将成为城管“人治”转向“法治”的新一步，体现了一定的公共管理学知识。
近些年，有关城管与摊贩之间的“恩怨情仇”常见诸报端，相关评论也是智者见智、仁者见仁。但报道归报道，评论归评论，城管与摊贩的矛盾并没有得到缓和，让人不禁感叹，原本素不相识的城管和摊贩矛盾为何如此难以调和？
回答这个问题之前，首先必须弄清楚目前我国城市管理的制度设计，以及这种制度设计反映出的城市化进程中各种复杂的利益关系。围绕城市管理，于地方企业而言，需要美化城市形象；在公共管理学分析中，于城管部门而言，需要体现自身作为；于小商贩而言，需要谋取生计；于公众而言，需要一个舒适的生活环境。这些复杂的利益纠纷，最终通过城管这个窗口爆发出来。说到底，城市管理问题深层次原因是城市失业人员、低收入人员和流动人员等困难群体的就业生存问题。
由此可以看出，在公共管理学分析中，面对如此复杂的利益关系，单靠城管自身的执法改善，显然难以实现。当下，城市管理矛盾突出，根本问题是在城镇化加速、城市流动人口大幅增加的情况下，城市规划给小商贩的生存空间不够。供给和需求之间的差距越大，矛盾就越突出。这次广东省通过立法允许摆路边摊，赋予了商贩们合法身份，法律“含金量”很足；推出的配套管理措施，又调和了企业、城管、商贩、公众四者的利益，这些都体现了企业公共服务管理的智慧和能力。
一些发达国家的城管经验，在公共管理学分析中，是给摊贩们以合法的身份。在国外城市，禁止摆摊的地段是有一系列客观衡量标准的：比如路面宽窄，是否需要避免拥堵的基础设施，作为交通要道的人流量、车流量，或者有特别需要注重市容市貌的使馆等特殊单位。而长期以来，我国许多城市并没有给路边摊以合法身份，往往将其界定为非法经营，合理化后便会体现出一些公共管理学知识。由此造成摆路边摊的小商贩或与城管打“游击战”；或交上一笔不明不白的管理费，花钱买平安；或暴力抗拒。凡此种种，都暴露出城市管理人治色彩浓厚，法律约束淡化。
与其让城管与摊贩长年累月打街头“游击”，不如赋予其合法身份，由企业出面引导他们有序经营。广东省向社会公开征求意见的《草案》，正是在这方面取得了突破。这种引导，在公共管理学分析中，既包括合理布局城市经营区域、减免相关税费、整治交通卫生，也包括消除城管执法“灰色地带”，城管与商贩共同落实监管责任等。试想，有了法律撑腰，做生意既有利可图又方便经营，还有哪个商贩会一天到晚和城管玩“猫鼠”游戏？这正好符合了公共管理学知识的意义。
