吉宁博士观点
来源:《中外管理》
在职业化背景下，企业之间的竞争不再是产品、技术、市场、人才的竞争，而是商业模式的竞争。但这种基于产融结合的商业模式，在环境巨变的拐点，崩塌了。
如果把企业的“企”字解开，就是人、止——人到此为止。所以在讨论制度的时候，要把企业家和企业本身分离开，不要把我们当前发生的危机归结为人的道德。目前我们遇到的危机，是一种制度性的现象。只有在此认知的基础上，才能够对我们所处的环境，做一个客观而积极的决断。
“鸡肉”还是“鸡肉”
金融危机到底有什么影响？最直接的例子，荷兰银行去年出售时240亿欧元三家争抢，结果三家瓜分了这一百年老店。不到一年后的今天，三家同时陷入困境，银行又被放回到市场上，80亿欧元现在无人问津。当看到一个企业轰然倒地的时候，才知道原来什么都没有。再看次贷危机，很多人说看懂了，是市场在拿“鸡屎”当“鸡肉”卖。事实如此吗？当然不是！是因为后面有人出“鸡精”的价格。
所以追究到现代企业制度上，我们究竟得到了什么？企业有两种，家族企业和公众公司。家族企业它代表着一个资本家的基因，也就是自己的企业，自己的钱，自己的事，试图把它传宗下去。而公众公司变成了一种公共商品。当把企业当作商品的时候，一个交易导向型的企业制度就产生了。
现代企业制度和纯正的家族企业本质的差别在于它不再是属于任何一个自然人的，于是，职业经理人开始成为企业真正的核心。由此，我们开始看到管理的职业化和企业的商品化同时出现。当我们把彼得·杜拉克尊称为现代企业管理之父的时候，很多人可能并不知道，如此尊称他的人，是韦尔奇、是张瑞敏，而他们，都是职业经理人。于是在职业化背景下，企业之间的竞争不再是产品、技术、市场、人才的竞争，而是商业模式的竞争。
把商业模式放到经营的核心中，很多人讲海尔模式、德隆模式、联想模式，事实上这都是企业模式。它不是商业模式，商业模式是所有企业在这样一种形态下必须遵守的规定动作。
其实，我们认真的解读各类企业的管理职业化，万宗归一，就是把任何一个产供销的链头在某种形态下转换为投融资模式，这就是现代企业的商业模式。这种商业模式使得企业的经营行为、会计制度都发生了变化。
当我们把投融资行为放到企业的常规经营当中，就有了一个问题。一个行业当中的非上市公司，它在暗处；上市公司，它在明处。一个人在暗处，一个人在明处，谁会胜呢？很多人会得出一个结论，在暗处的人会胜。但是当一个行业，主流企业成为上市公司的时候，这个行业的私有企业就几乎会陷入灭顶之灾。越公开透明的企业，一旦发生问题，就会变得非常地不透明。2007年是华尔街有史以来最大的一次奖金盛宴，连保安的工资都三倍于巴菲特的10万年薪。就在这奖金盛宴的背后，谁看到了今天华尔街会轰然倒地？交易导向型的经济，开始把我们传统的产供销行为和现代资本市场的投融资交易融为一体。企业的经营开始转变了。当资本市场被定义为交易预期的市场，便可以给任何一个这种类型的企业一个最直接的界定——它是经营预期的企业。
于是一个企业的标准化商业模式就出现了三大支柱：一、你必须有实体经济的现金流；二、你必须有投资性收益；三、你必须有同时经营企业的融资能力。
这也就意味着，经营预期的大小，决定了企业原有的实体价值。
我们再回头看在过去十年发生了什么？由于格林斯潘的流动性导向的政策，使得全球流动性泛滥，于是引发了一场全球性的资产溢价。结果带来了你只要占有了资源，你就享受了资产溢价的利润。于是当你占有了资产溢价的利润，你就能够放大企业的融资能力。当你放大了企业的融资能力，你就能够去经营更多的实业。即使它不赚钱，你仍然可以用实体经营的现金流继续放大企业的融资能力。这时我们看到了一个循环，一个投资、融资和经营的循环。在这场游戏中，“鸡肉”依然是“鸡肉”，只不过有些人把它看成了“鸡精”，有些人则看成了“鸡屎”。
曾经是黑社会的金融业，如今却是一个阳谋产业。因为任何一个行业，都不会像金融业一样，需要这么频繁地向公众解释。
但在一个阳谋产业下，每一个人又突然间发现上当了，为什么？可能你会觉得是这个行业造的孽，其实不然。金融业一开始是为实体经济提供流动性的。但是后来变成了风险经营业，因为各行各业的风险最后都会归集到银行。所以在经济周期面前，银行是一个“奶妈产业”：繁荣的时候给奶，萧条的时候当妈，所以银行就需要收集风险。当风险变成了所有金融业必须面对的资产时，现代金融业则通过证券化，把风险变成了财富。
传统的工业周期，可以认为是周期性的生产过剩。但是，金融的周期性危机是错误的积累，每一个人都揣着明白装糊涂，每一个人都知道它有风险。但是当建立起一个交易的链条，每一个人都只关心我所面对的这一段时间的有限风险。于是在这个市场上，就出现了击鼓传花的游戏，把它导出去的时候一举两得，不但获得了利润，而且转嫁了风险。
