领导力可以由三个角度去看:首先,领导力可以从领导的结果来看;第二,领导力可以从领导的过程来看;第三,领导力可以从领导人的个人品质来看。
从名词、动词、形容词看领导力,这个类比,就是领导力语法。
领导的结果,我们一般用名词性的词组来看,例如,市场占有率、品牌忠诚度、团队士气、销售额、税前利润、上市公司的市值等。
领导的过程,我们一般用动词性的词组来看,例如,传统管理学教科书把管理分成四块:计划、组织、激励、控制。这四个动作,是领导人应该做的动作。
领导人的个人品质,我们一般用形容词性的词组来看,例如,自信果敢、知人善任、诚信、远见卓识、志向高远等。
我们发现,衡量领导的结果的名词,因领导岗位的层级、职责不同而不同。例如,有些职位,既对盈亏(Profit&Loss)负责,又对团队士气负责。有些职位,不对盈亏负责,而只对团队士气负责。平衡计分卡,其实是对这些名词做了一个分类。它把一个公司的经营业绩分成四类名词:财务方面的名词、客户方面的名词、制度流程方面的名词以及员工素质方面的名词。我们还发现,衡量领导的结果的名词,因领导人所属公司的当前战略不同而不同。例如,在新市场进入战略之下,品牌形象和市场份额远比利润重要。
我们发现,衡量领导的过程的动词,因领导岗位的层级、职责不同而不同,同时,不同层级、不同职责的领导岗位,在领导过程上有许多共性。例如,有些领导岗位有选人用人权,所以,这些岗位上的领导人必须选人、用人、育人、留人。而另一些岗位没有选人用人权。但是,不论哪类领导岗位,只要有下级,那么,领导人必须发展、激励下级。只要有团队,就必须建设团队。领导人被赋予的权力不同,动词的力度也不同,但是,有些动作,是必须做的。举个例子,有位领导人说:我虽然没有用人权,但是,我有建议权。
我们最大的发现是,衡量领导人个人品质的形容词,是放之四海而皆准的,不因领导岗位的层级不同而不同,不因领导岗位的职责不同而不同。正因为这些形容词是普适标准,所以,领导人才 可以从基层开始培养,才可以跨行业流动。
从语法的角度看,形容词决定动词的效果,动词的效果决定名词。这可以解释为什么一些领导人努力地去计划、组织、激励、控制,但是效果适得其反。而另外一些领导人可以做到“无为而治”。
例如,一个没有战略思维的CEO,即使一天工作12小时,拼命地去做领导人应该做的事情,但是方向错了,企业与战略目标背道而驰,或者,企业根本没有方向。再例如,一个没有自信果敢的CEO,即使一天工作12个小时,拼命地去协调关系,协商策略,最后也不过是和稀泥,按倒了葫芦起了瓢,重大决策一拖再拖,不了了之。
董事会最重视的是名词,为了名词,董事会十分关注动词,但是,董事会往往忽略了形容词。名词可以通过业绩管理得到监测,但是业绩管理毕竟是滞后的管理。企业培训,可以提升领导人的管理技能,但是,管理是技术和艺术的结合,技术的效果取决于使用技术的人。
形容词的管理,是企业管理的核心。一方面,董事会要重视领导人才 的甄选;另一方面,领导人要重视自身的修炼。