成也人才，败也人才 上

如何识别人才，吸收人才，使用人才，激励人才及保留人才是企业管理中，摆在每一个企业主管面前的棘手难题。
世界上通行的识别人才的标准已广为流行，按此准则，考核人才分为两个尺度，即是否尊重遵守企业文化，是否工作热情高、责任感强和工作能力高低。 根据这两个尺度将人才分为四类，双高的自然留用；双低的自然淘汰；对尊重遵守公司文化，工作热情高，责任感强但工作能力偏低，通行的做法是给他们指出公司 对他们的期望和要求，帮助他们提升能力，给以使用；对不尊重不遵守企业文化，工作热情低，工作责任感差但工作能力高的员工，通行的做法是给他们以激励的鞭策，加强沟通。实在不行，只能忍痛割爱。
中国的三大名著、、给我们展示了中国优秀的用人文化。刘备之用诸葛亮及五虎上将、宋江之梁山聚义、唐僧之用孙 悟空、猪八戒、沙和尚，包括亘古流传的刘邦之用臣等，细加品味，奥妙无穷。而唐僧手无缚鸡之力，宋江亦武功平平，刘备则智谋短浅，才能不足，刘邦更自 知计不如张良，文不如萧何，武不如韩信……，而他们成就事业就在吾能用之。
看三国中的领导者，怎样用人。
1、以忠选人
中国是一个讲忠义的国家，不讲忠义的人是不能被中国组织所接受的。这是中国组织所不同于英美的地方；为什么在中国组织中一定要讲忠义呢？因为中国的组织不是由制度组织起来的，而是由人组织起来的，是领导者处于自身需要建立起来组织。因此，在中国组织中，所谓的“权力”根本不具备什么可量化的性质，本质上就是领导者的一种信任。在这样一个由信任结合起来的组织中，如果领导者所选的人不讲“忠义”，那么，就根本没有什么东西能阻止他们的权力，就很可能出现被领导者利用“信任”做危害组织的事情，这个组织就可能很危险。因此，在中国组织中“忠义”是非常重要的。一个不讲忠义的人进入组织，对组织危害是巨大的。
这点我们可以从吕布的例子上得到说明：吕布是中有名的不讲忠义的人，所有用吕布的人，比如董卓、丁原等，都只是看到了吕布之才，而忽视了他是一个小人，给予吕布不应有的信任，吕布利用这种信任，杀了丁原和董卓，两个组织也走向灭亡，英美那种基于制度组织起来的组织就不会出现这种情况，然会有相应的军事法庭依照相应制度制裁他，并选出新领导者，但就像我们多说的那样。中国组织是由人组织起来的，一旦组织者死亡，组织也必然不复存在。这就是后来刘备那句“君不见丁原董卓之事乎？”的含义。由此，作为一个中国组织领导者，在选人时，一定要注意考察人才是否忠义，对于变幻莫测的小人，是不能让他存在与中国组织之中的。
2、以诚招人
在招人的时候，“诚”起了非常重要的作用。中众多事例表明：只有诚心才能招来人才。
为什么在招聘人才时要“诚”字当先呢？我们前文讲过：真正的人才必须是忠义之人，忠义之人一旦进入一个组织，他就不能随便退出，用经济学的观点看：人才是择主是没有替代品的，正是由于人才在择主之后没有替代品，因此，忠义的人才“价格”非常高，也就是说：他对于所择之主的要求非常高，这些人只有确信他在一个组织中能够出人头地，确信他的抱负能在这个组织中实现，他才会义无反顾的进入一个组织为其服务，而“诚”正是领导者对于人才的态度，领导者只有做到 “诚”，才能让人才相信他在组织中可以得以重用，他的人生抱负得以实现，如果领导者连“诚”字都做不到，人才必定对自己在这个组织中的价值产生怀疑，也自然不会为这个组织服务。
中以诚招士的例子有很多，比如官渡之战时，许攸去投曹操，曹操当时正在睡觉，听说许攸来投，兴奋的连鞋也不穿就出来迎接，足见其招人之诚，最出名的以诚招士的例子当属刘备“三顾茅庐”请诸葛亮出山。诸葛亮是个有经天纬地之能的人。时人云：卧龙，凤雏，得一人可安天下。诸葛亮就是其中的卧龙，这样一个有能力的人，自然不会轻易就去辅佐一个君王，正是由于刘备用心之“诚”感动诸葛亮，让诸葛亮相信自己可以在刘备手上完成自己的人生理想，诸葛亮才愿意出去辅佐刘备，如此才有后来刘备的霸业。
当然，也有因为不“诚”而失去人才的例子，庞统就是一具典型的事例，庞统也是个怀抱壮志的人，只是相貌上难看了一点，就是因为他相貌丑陋，孙权不把他当作人才，不以诚相待，要不是张飞慧眼识英雄，刘备可能也要失去这一贤臣，如果刘备没有“凤雏”，那三国鼎立或许就不会出现了。
因此，在招人才时，领导者注意一定要“诚”，虚情假意，对新招来的人“走走过潮都是要不得的，只有在招聘时诚心实意才能招来有能力有而又忠义的人才。
3、以才用才
昔日，刘邦在众位大臣总结他得天下的原因是时，刘邦说他手上有三个人：萧何、张良、韩信。这三个人才都是天下的豪杰，刘邦正是看出三个人有什么能力，并依据这三个人的能力把他们放置在不同的位置上，才成就一番霸业。
这段话揭示中国人力资源管理重要特点：用人以才。
在我们的日常生活工作中，岗位是多种多样的，不同岗位对人的要求大相径庭：医生需要仔细认真勇于负责的人；教师需要耐心、富有爱心的人；学者需要思维缜密，求知欲望强烈，富有钻研精神的人；商人需要头脑灵活，对金钱欲望强烈的人；政治家需要能言善辩，有支配欲望的人等等。同时，人的能力与性格也是多种多样的，有的人性格内向，有的人性格外向，有的人逻辑思维优秀，有的人形象思维优秀，经理人的一个重要使命，就是把合适的人往合适的岗位上塞，如果经理人把人往不合适的岗位上塞，就会酿成大祸。
官渡之战就是一个典型的反面事例，在官渡之战曹操劫粮成功之后，袁绍知道要重视乌巢防守，关键在于淳于琼只是一个勇夫，而且嗜酒如命，让他去战场杀敌，他或许能马到成功，但是让他去守一个粮仓，却一定会失守。袁绍的失误，在于他没有仔细分析防守乌巢所需要才能的第一位，孰不知守城要的不是勇气，而是认真和细致。后来，乌巢果然失守，袁绍大败，官渡之战以曹操全胜而告终。
马谡失街亭也是个不用人以才的例子，马谡是诸葛亮的谋士，倒也是熟读兵书，颇知兵法之人，给诸葛亮出过不少点子，可是，这个人理论功底比较扎实，却没有什么实战经验，诸葛亮在马谡问题上失误，就是错误的把理论与实践等同起来，让搞理论工作的人去解决实际问题，又怎么能不失败呢？如果理论可以代替实践经验，那么那些军事院校中军事指挥学教授都可以去带兵，也就用不着什么军长师长的了。搞理论的人让他一心一意做理论工作，当智囊，作谋士，搞实践工作的人让他一心一意做实践，让他带兵打仗，冲锋杀敌，以各自才能去用人才不会失败。
在这里我们想倒纠正刘备的一个错误的用人观：刘备在白帝城托孤时说马谡言过其实，不可大用，其实是一个片面的用人观，有一句话说得好，这个世界没有垃圾，只有放错了地方的资源。马谡的理论功底是很扎实的，打孟获时“攻心为上，攻城为下”的计策就是他献的，在街亭上他说服王平的一番话也是逻辑严密的，句句都很有来历，因此，说这个人没有才能是有失公允的，如果诸葛亮将他留在帐中做谋士，他也一定会献出更多妙计去杀退敌军，因此，马谡之败实际上是诸葛亮的用人之过，将责任全部推给马谡说马谡“不可大用”是错误的。就像我们不能因为军事指挥教授不能带兵就讲他们“没有用”的道理是一致的。
因此领导者在用人时一定要注意一个原则：用人以才。
4、以信留人
这里的“信”指的便是“信任”，也就是说要想留住人，就一定要信任他们。
我国民间有一句话“用人不疑，疑人不用”，这句话的意思是说，在选人的时候一定要选忠义之士，一旦决定起用他了，就要放手让他去做，给他足够的权力。不要过分猜忌，否则就会君臣不和，危害整个组织的团结，同时，也不能让有能力的人充分发挥他们的能力，导致整个组织“抱着金饭碗要饭”，明明有一大堆贤才在其中，却到最后走向灭亡。
孙策在这一方面做的非常好，孙策在收降太史慈时，看出太史慈是一个忠义的人，所以给太史慈极大的信任，太史慈在提出要回去收拾旧部，第二天中午再来投奔时，孙策力排众议放他回去，并且拔剑立地为誓“用人不疑，疑人不用”，后来，太史慈果然率众来降，并且为孙策的信任所感动，成为孙策身边的一员虎将。
刘备对诸葛亮的信任也是一段人间佳话：诸葛亮出茅庐之后，张飞和关羽都不是很信任他，只有刘备对其十分信任，在博望坡一战之前，刘备甚至把自己的剑交给诸葛亮，让诸葛亮调拨人马，正是由于刘备用诸葛亮而不疑，才使诸葛亮顺利完成了军事调度，从而在博望坡大败曹军，诸葛亮“初出茅庐第一战”就一战成名，其实，博望坡一战不止显示诸葛亮军事才华，也显示刘备在用人上的胆识和智慧。