吉宁博士观点
当前民企在内部管理上存在两个突出的问题，一是管理过度，一是管理欠缺。这两个问题，尤其第二个问题在民企大量存在。无论是管理欠缺，还是管理过度，对公司治理和企业的发展都是极为不利的。
所谓管理过度，就是说管理过了头。管理过度有以下几种突出现象：一是组织机构层级过多;二是制度形式大于内容;三是流程繁杂且冗长;四是会议过多且质量差。
有的民企随着规模的扩大，没有很好处理集权与分权的问题，权力全部集中到公司上层，不仅设置了过多的职能部门，还设立了多个管理层级。这样以来，不仅增加了部门之间的协调难度，也势必导致执行力的弱化。
重视制度建设本来是民企的一个大好事，但过分强调制度的体式规范，而忽略了制度的适用性，且制度原则性要求多，有针对性的处罚条款少，导致制度无法在基层得到很好落实。
因为机构过多，必然导致管理流程繁杂冗长，本来一个部门即可审核确认的事项，却要通过多个部门，并且各个部门只是审核签字，但对最终结果并不负主要责任，从而导致效率大大降低，事情的结果也未必是最好的。
管理过度也体现在会议管理上，一是会议过多，二是会议质量差。会议主要有两项任务，一是研究决策，二是情况通报。决策也好，情况通报也好，不可能每天都要这么去做。过多过滥的会议，不仅带来了较大的时间成本，也容易打乱各个部门的正常工作运行。
存在管理过度的民企，主要原因在于民企的老板。
曾经一家民企，也就1000来人的企业，设置了20多个部门，机关人员占到总人数的15%以上。在这个企业，如果你是一个部门经理，并且有事要见老板，不能直接和老板联系，必须按规定首先通过老板的秘书进行安排;如果你一个部门要办理一个事情，必须首先形成书面文字请示，然后经过办公室的文书，再经办公室主任，之后转到老板秘书，最后方能到老板手里，老板批示之后，再按这样的流程返回去。碰上这样的老板，你不崩溃才怪。
就是说缺乏管理，这种情况在大多数民企普遍存在。管理欠缺的几种突出表现：一是没有制度或制度不健全;二是用人无标准;三是决策随意性强;四是各自为战。
常言道，没有规矩不成方圆，企业管理也是如此。过多过滥的制度不可取，但没有制度将会更糟。制度建设是个循序渐进的过程，企业到了那个阶段，就必须随之建立相应的制度，否则，企业发展越快，问题也将越多，最后如同一团乱麻，再想规范需要投入很大的成本。
民企在用人方面，为什么留不住核心骨干?为什么留不住专业人才?究其原因，主要是没有建立起考核评价体系所导致。因为没有建立评价体系，所以只能凭主管的好恶，只能凭老板的印象，让埋头苦干的人得不到肯定，让努力付出的人得不到回报，久而久之，导致歪风邪气盛行。
民企的决策随意性强，反映在企业的方方面面，无论是发展规划，还是核心业务，还是内部管理，都非常明显。尤其在内部管理上，跟风现象十分严重，一会搞规范化，一会搞ERP，一会搞全面考核，新名堂不少，真正实施到位的不多，能够发挥作用的更少，这些问题反映了民企管理者对管理的认识差距。
没有完善且适用的制度体系的企业，不可能建立优良的企业文化;没有优良的企业文化，不可能建立良好的管理体系;没有良好的管理体系，必然导致企业内部的各自为战。各个部门的各自为战，导致企业沟通成本大大增加;各个分支机构的各自为战，导致企业凝聚力、向心力的大大削弱。
管理过度与管理欠缺，是民企管理的两大问题，必须引起高度重视。管理过度，大大增加了企业的管理成本，管理效率受到影响，企业活力也会大大降低。管理欠缺比管理过度更加危险，因为它反映了民企老板管理意识的缺失和管理理念的落伍。
要走出管理过度的陷阱，关键在民企老板，必须摆脱自己“老子天下第一”的皇帝思维定势。没有倒闭的行业、只有倒闭的企业的客观规律，要比过去任何时候都更加清晰地摆在每一个民企的面前。不要再膨胀，要把心静下来;不要盲目追求管理的完美，保持企业的活力才是正途。
要走出管理欠缺的迷途，关键也在民企老板。企业由初创期的懵懂，到成长期的莽撞，再到稳定期的成熟，不同时期采取的管理手段是不一样的，必须随企业的不同阶段而变化，否则，管理将会成为企业发展最大的瓶颈。
管理过度的企业，会泯灭员工的创造激情，让大家丧失斗志和前进动力;管理欠缺的企业，会让基层员工辨不清未来的方向，也无法辨别是非与好坏。
天下没有一成不变的管理模式，适合自己企业的就是好东西。既不要迷信各种所谓的管理理论，也不要违背企业管理的基本规律。不要想着管理能够一夜到位，那根本是不可能的;也不要抛开企业实际，让管理成为企业的巨大负担。最简单的办法，就是想想一个小孩从出生到长大到成才给我们的启示，这才是可资借鉴的管理真谛。
