吉宁博士观点
商业媒体的报道很容易让人们得出这样的结论：让公司变强大，你需要一位有魅力的CEO，你得找到下一个乔布斯(Steve Jobs)、杰克 · 韦尔奇(Jack Welch)或者菲尔 · 奈特(Phil Knight)，否则你就完蛋了。
问题是这些富有魅力的CEO们出问题的概率很大，每出现一个乔布斯，至少会出现一个迪克 · 福尔德(Richard Fuld)，甚至更多。福尔德在1994年至2008年间担任雷曼兄弟公司(Lehman Brothers Inc.)的CEO，他的说服能力和独断专行最终导致了雷曼兄弟的破产。当然，福尔德并不是唯一的例子，在最新德国“年度最佳经理人”的名单中，十分之六的获胜者要为公司糟糕的失误负责。这其中包括於尔根 · 施伦普(Juergen Schrempp)，在他的领导下，德国戴姆勒汽车公司(Daimler Corporation)被美国克莱斯勒汽车公司(Chrysler Corporation)收购。这些现象提出了一个问题：从长远来看，魅力型领导者的表现是否优于普通领导者?
答案是否定的。在一份对欧洲具有百年历史公司的研究中，我们发现卓越公司的领导者往往不是魅力型的，事实上，这些公司领导者的个人魅力远不如表现不佳公司的领导者。魅力型领导者的问题正是在于，他们强大的说服力很容易让反对者按照他们的意愿行事。若一个公司走在正确的方向上，魅力型领导者会让它走得更远，反之，若一个公司走在错误的方向上，魅力型领导者会让它错得更离谱。
幸运的是，另有一种领导风格可引致成功。在对欧洲百年公司的研究中，我们发现在公司间普遍存在一种可帮助企业获得持久成功的领导风格，我们称之为“智能保守主义”。在这种领导风格下，偶有魅力型领导者出现，但是更多的情况是组织听取人们的意见，并依赖于行业经验作判断。听取意见要花一些时间，但从长远来讲，它减少了鲁莽的战略转移，保证组织的决策更为稳妥。它也帮助领导者在开发新业务时获得更多理解。
智能保守型领导的第二个聪明之处在于，它帮助领导者深度理解他们的公司，这有助于他们深入组织，并了解组织正在发生什么。我们的研究发现，长寿企业97%的CEO是从内部晋升上来的。
事实上，虽然魅力型领导者看起来是在拯救公司，但我们的研究认为，魅力并没有给公司带来增值，相反，成功的卓越公司的领导者恰好是在这些公司呆了一辈子的普通型领导者，他们的成功来自长期管理一家公司所积累的经验。
当然魅力并非就是灾难，魅力型领导者一样可以有良好的职业生涯。不过，这样一位成功CEO更乐意花时间学习和倾听，而非当啦啦队长。
