企业培训案例：为什么克林顿的领导力胜过奥巴马？

上周，哈佛大学教授拉里·萨默斯（Larry Summers）接受了阿斯本研究所（Aspen Institute）所长兼CEO沃尔特?艾萨克森（Walter Isaacson）的采访。这是一次别开生面的访谈，尽管萨默斯关于文克莱沃斯（Winklevoss）双胞胎兄弟的评点非常有趣，他对克林顿和奥巴马不同领导风格的评论更是妙趣横生。
萨默斯曾效力过两位总统，他对两人领导风格的思考解释了为什么克林顿的办事成效远远高于奥巴马。我的对此的理解是，奥巴马采用的完全是教科书式的做法——他雇佣自己认为最优秀的人手，尊重他们的付出，猜透他们的想法，给出自己的看法，然后让他们去执行各自的提议。
相比之下，克林顿也雇佣非常优秀的人才，但他绝对不尊重他们的时间与付出，开会之前从来不考虑他们可能的想法，而是花大量时间考虑问题，引入各种各样的重要洞察，推进目标的达成——而这一目标往往远远超过手下的能力范围。
萨默斯从四个层面将这两位总统进行了对比：
遵守日程安排——奥巴马。萨默斯明确指出，奥巴马会严格按照日程安排进行白宫会议。这些会议通常在安排的时间内开始和结束，误差不超过几分钟。相比之下，克林顿则是出了名的“老迟到”。
会议前阅读内阁成员备忘录——奥巴马。萨默斯指出，克林顿只有三分之一的时间会读他的备忘录，而奥巴马则会会近乎虔诚地阅读它们，如果萨默斯试图阐释的内容是他读到过的部分，奥巴马还会打断他的讲话。
委托手下——奥巴马。萨默斯分析说，奥巴马不会干预萨默斯执行自己提出的意见——比如，他会让萨默斯自行决定如何为自己提议的一项财政支援计划提供资金。而克林顿则会寻根究底地询问计划背后的政策思路，让萨默斯觉得克林顿是在教他如何更好地把工作做好。
带入新的思路——克林顿。在这最后一个方面，克林顿将自己和奥巴马明显区分开来。萨默斯指出，克林顿会预先阅读大量著名经济研究期刊，以及提供突破性经济思维的材料，并将这些思路带入会议中。而奥巴马则会问一些问题稍作检验，谈谈这一政策如何切合他的观点，然后休会。
当比尔·克林顿就任总统时，美国经济正从衰退中复苏。他离任时美国新增2,220万就业岗位，财政预算盈余，国家债务保持在低位。
奥巴马是在美国发生几十年来最严重的金融危机的当下接管这个国家的，时至今日，他还没有任何影响深远的新思路能够切实促进就业率。而随着美国在跌跌撞撞中试图化解其政治对手所遗留的债务危机，很明显，奥巴马所找来的那些最优秀的人没有实现他们的价值，为其设定好计划——这一计划必定是有关化解就业危机的——并为美国达到这一目标确定路线。
做一个照本宣科的卓越经理人可能对于增长稳定、没有遭遇问题的公司来说是一件好事，但管理美国需要的是创造性的思维，为新的困难的挑战带来有效的解决方案。
比尔·克林顿具备这种技能，这就是为什么他的领导力超越了奥巴马。