吉宁博士观点
腾讯和360的纷争似乎是告一段落，在多方协调的前提下，好像得到了解决，蒙牛网络事件也开始平息下来，人们的注意力移向新的变化，但是我还是建议安静下来思考，为什么会出现这些本不该出现的现象，做出这样安排的企业，我无法确定今后是否可以走的更好，但是有一点可以确定，如果再次迷失，不知道企业需要解决的问题是什么，企业就不会像现在这样幸运：顾客会宽容并给予企业修正的机会。因为上述企业的表现，确切的说是缺失了企业发展的关键因素，如果企业缺失一些东西，企业就是无法走的更远的。
首先，中国企业缺乏企业战略。中国企业为什么走不远，很大程度上是战略缺失的原因，大部分的企业只是能够解决眼前的问题，更多的关注如何竞争，与谁竞争的问题，就如腾讯和360之间的纷争，如果企业陷入这样的纷争，就表明企业没有战略，因为战略不会基于同行的竞争，而是基于顾客价值的创造，基于对于未来的判断，基于对于变化的认识和准备，而这些基于变化和未来的判断就是战略逻辑的能力，中国企业缺失的恰恰就是战略逻辑。绝大部分中国企业所作的努力都是管理的努力而不是战略的努力。这些企业追求的是解决问题，而解决问题是管理思考而非战略思考。对于一个企业来说，解决问题应该是第二位的，第一位应当是选择做什么和不做什么，也就是回答战略的问题，先回到战略思维方式上，之后再落到管理理念上解决问题。因此，中国企业之所以走不远的根本问题仍然在企业战略问题上。战略本身就意味着做出艰难的抉择，选择那些有利的事情；而管理则是那些你不必做选择的事情，它事关各种业务的处理方式。战略思维就是这样一种思考方式，它需要确认什么才是最重要的，确认最后所选择的方向能够回答最初确定的目标，战略思维会让企业关心企业存活的依据，有能力更清楚的界定盈利来源，更清晰自己能够做什么不能够做什么。
其次，中国企业缺少与环境的互动。企业能否与环境互动，是否具备环境的匹配能力是直接影响企业能否长久的又一个关键因素。大部分的企业因为没有解决好和环境匹配程度而丧失了未来的市场和机会。摩托罗拉在环境进入到数字时代，依然坚信模拟信号的价值，结果在短短的几年时间里被诺基亚超越，至今仍无法重回手机行业的龙头位置，这样的教训比比皆是。环境作为直接影响组织绩效的外部力量，特别是技术的迅猛发展，对于企业的持续发展产生着越来越大的能量，但是中国企业也和摩托罗拉一样，还在坚信成本优势、规模和资源投放，事实上今天的环境已经发生了巨大的变化，复杂程度也增加很多，更重要的是消费者在发生着巨大的变化，战略需要根植于环境来做选择和判断，战略需要保证企业能够顺应环境的趋势。企业与环境是互为主体的，企业如果不能够顺应环境的变化，不能够与环境互动，企业不可能具有竞争力，正是每一次对于环境变化的深刻理解，才使得那些领先的公司始终保持了领先位置。所以具有战略的企业一定是一个和环境能够互动的企业，他们会了解到环境的变化，会以变化作为战略的依据和选择的前提，他们知道选择做什么和选择不做什么，他们更能够引领变化并利用变化。
第三，中国企业领导者远见不足。具有战略的企业另外一个特点是领导者具有远见，在这个方面一些中国企业领导者显得更加薄弱。如果我们观察那些成功的企业，持续领先的企业，他们的领导者都具有非凡的远见和魄力，就如苹果的乔布斯、华为的任正非，这些领导者总是可以清醒的面对变化，提前做出准备，这样的领导者最大的特点就是能够以未来决定现在。人们认为成功企业都是源于它们创造性的开辟了新的商业领域，其实成功企业的奇迹都是源于创新能力的发挥以及对于顾客价值实现的远见卓识，这些创新会依赖于技术、资金、人才等等，但是最重要的是人才、技术和资金需要转化为创新的成果，而能够转化出创新成果则是依赖于企业领导者的判断和远见，没有领导者不断的超越自身，不断的超越环境，是无法看到创新带来的成效的。
我曾经在多种场合陈诉上面的观点，一则因为企业还没有意识到问题的严重性，一则因为中国企业实践的理论困境，大部分的管理理论都是源于西方的管理理论，也正因为此人们才会坚持说，西方的管理理论无法解决中国管理实践的问题，不过我没有这样坚持，最重要的原因不是西方管理理论的问题，而是我们在具体的实践中如何把握和调整的问题，而中国管理也一定能够找出解决问题的方法，但是更为重要的是：中国企业不要缺失了企业发展的关键要素。
相关推荐：
