吉宁博士观点
6月5日，成都市一辆9路公交车在行驶途中突发大火，瞬间夺去25人生命，导致76人受伤。灾难发生后，锤子（安全锤）成为了媒体和公众眼里的“祸首”，有媒体很快指出该车在2年前曾被曝光没有配置安全锤。
不过，警方在事发现场发现了该车配置的3只安全锤，公交公司在安全锤的配置上并无过失，似乎关于锤子的争论可以就此结束，但是这更加引人深思？
首先，空调公交车一定需要密封车窗吗？
目前，国内车长8米以下的公交车，不管是否空调车，基本安装的是可推拉打开的车窗，而8米以上的公交车，几乎都安装了全密闭的车窗。而近两年，屡屡出事（主要是火灾）的公交车大多都是全密闭的车窗。
这就不由得让人产生了很多疑问，公交车除了上下车门之外还没有紧急逃生车门？空调车全密闭车窗是必要且必须的吗？究竟是出于节约成本的考虑？是应公交车公司的要求？是为了防止因为窗户打开而增加油耗？
在生命面前，任何理由都不是理由！
其次，安全锤究竟能发生多大作用？又或者，怎么样才能发挥最大作用？
从事故的情况分析，出事的公交车虽然配置了3把安全锤，但安全锤并没有发挥作用，没有人在第一时间正确使用安全锤击碎车窗，帮助乘客逃生。很显然，配了安全锤而不能有效使用，同没有配置安全锤或者安全锤被盗是没有区别的。
偌大的公交车（通常10-12米），一般只配置了3个安全锤，乘客如何在第一时间找到安全锤？在出现紧急情况的混乱状况下，乘客如何在第一时间取下安全锤？在转瞬即逝的生命机会面前，乘客如何在第一时间正确使用安全锤逃生？公交车公司宣传或告知乘客相关的安全须知了吗？
是不是有了安全锤，就可以高枕无忧？
最后，公交车制造商该吸取些什么教训？
不知道，在公安机关完成对事故车辆的查勘之后，这辆公交车的制造商，又或者其它公交车制造商会不会，能不能，可不可以对事故车辆进行勘验，去查找事故的原因？去研究、寻求车辆设计、制造等方面的改进？
从本质上讲，公交车制造商才是惟一能够从根本上减少、防止类似惨剧发生的，优良的安全设计、充分的安全考虑肯定比后期的安全措施更加有效。去年5月6日，上海市已经发生过公交车火灾，造成了严重的人员伤亡，但很显然，公交车制造商吸取的教训只是在出厂的时候，为公交车配置了安全锤（至少还没有考虑密闭车窗的问题）。
是的，我们应当好好学习那些真正负责任的企业，比如：沃尔沃和沃尔沃的汽车交通事故研究中心，学习他们对待安全的态度、方法和责任感,唯有这样，安全锤才不是“救命稻草”。
请恕我实在不够专业，只能提出如此一些疑问。
那么，就拜托真正专业的人把这些事情办好了，千万别让灾难一再发生。
