吉宁博士观点
发改委前天突然宣布上调成品油价格。这一招看起来很高明，比如产生了打击“囤积居奇”的效果。不过终究是慢了半拍，令市场各方都有些失望。本来，已经有了，成品油价格调整机制也已具雏形。而所谓机制，就是一旦条件适合，就自动起作用的东西。几天前，按照国际市场原油价格22日移动平均价格偏离4％即可上调的标准，成品油价格调整的窗口就已显现，人们在心理上，包括行动上，都做好了上调的准备，就等涨价这只“靴子”落地了。可是，它偏偏没落地，于是，各种猜测满天飞，诸如抠字眼、减少调价频率以维护市场稳定，消除通胀预期等等。
原油和成品油市场价格的形成，有其特殊性。首先，国内原油自给能力不够，对原油需求的一半以上，需要通过进口满足，如果国际油价或者进口价格波动，国内成品油价格就势在必调。其次，国内成品油市场高度垄断。成品油价格的涨跌，严格来说，是中石油和中石化与各方博弈的结果，而且更多取决于中石油和中石化的态度。
原油的均衡价格，只有一个标准，即国际市场价格。国内成油品价格必须以此为标准来调整，脱离这个标准，都会降低市场效率，并引发走私这种极端的市场调整行为。如十几年前，国内油价明显高于国际市场，就引发了成品油走私的狂潮。
长期以来，维护成品油价格稳定，是管理部门的基本思路。的确，成品油价格是基础价格，对宏观经济稳定有重要影响。但价格稳定的基础，是价格是真正的市场价格，能准确反映资源的稀缺程度，以及资源配置的效率，而把价格稳定等同于低价格，则是错误的。成品油的低价格，意味着整个社会为成品油消费所实际支付的代价，低于应付出的代价，本来稀缺的资源由于低价格被过度消费、浪费掉了。
眼下，中国已超过日本，成为仅次于美国的世界第二大原油进口国，是世界上原油消费增长最快的国家，而且这个趋势将随着汽车进一步进入家庭等因素，将继续保持下去。如果价格被人为控制，低于均衡价格，养成美国人那种大手大脚的习惯，那么，恐怕全世界的油都不够中国使用。这是万万不能出现的局面。
涨价，当然对中石油和中石化有利。不过，这两巨头如果盈利了，就要上缴财政（至少理论上如此）；亏损了，则可享受国家财政补贴。所以，成品油价格调整与否，与自身利益并不特别密切，而且如果不涨或者慢涨价，还可较少受到社会各方的指责，所以，两巨头至少没有涨价的主动性。但问题在于，自身利益有了保障的垄断者，也没有了积极性保障消费者用油的安全可靠。从这个意义上，笔者以为，应该重新理解“关系国计民生”，不能把什么都纳入“国计民生”这个筐。是垄断能保证国计民生，还是适度放开，允许民营企业进入，运用全社会的智慧，通过竞争，更能保证国计民生？
一涨价就补贴，也是传统的思路。成品油涨价，肯定会增加生产成本。这个成本，应该由全社会承担。补贴，实际上是对市场作用的“反动”，越少越好，没有最好。比如，对于出租车的补贴，就没有必要。补贴出租车公司，就是补贴打车的人，似乎没有道理。如果是为了保证出租车行业的稳定，则完全可以通过听证，调整出租车价格。如果出租车业竞争比较充分，涨价的部分成本，就可以消化掉。补贴存在的唯一理由，是公平，所以，补贴的接受者，应该仅限于社会最贫困的人群。否则，成品油价格改革的价值何在？
原油的价格变动，是有规律的。原油是会被耗竭的资源，从长期看，可耗竭的原油价格将是缓慢上升的。从短期看，原油价格取决于利率水平（即社会平均利润率）。是否开采原油，取决于获利与否。如果投入资金，把原油开采出来出售的获利，比把资金存到银行利息更多，就会有人开采，否则，不如继续把资金放在银行升息合适。如果考虑到原油开采市场是充分竞争的，结论就是：短期原油价格必然与利率变动同向。原油是以美元计价的，美元的波动，会直接影响原油价格，这也是油价巨变的根本原因之一。不过，美元作为最主要的国际货币，受到多种抑制力量的约束，其长期趋势，还是稳定的。金融危机之后，人们原先预料美元将大幅贬值的情况，没有出现，就是明证。
所以，社会应该习惯于油价的调整。在美国，加油站的价格几乎每天都变，每个加油站的价格也不尽相同。这背后，就是在把涨价成本社会化，也是在运用全社会的智慧来保证用油安全。
管理部门，常常担心社会和公众的承受能力不够，因此想尽办法减少震荡。可是，经过30年的改革，社会和公众对于价格变动的承受能力，早已今非昔比。也许问题刚好相反，是管理部门对公众的承受能力估计不足，而顾忌太多，结果可能贻误了改革的时机。这次油价没有调整，人们多有抱怨，就是一个提醒。既然社会已做好了心理准备，那就不妨让成品油价格变动的频率再高些，同时，垄断和补贴再少些吧。
