吉宁博士观点
分散投资理论在危机期间失灵。分散投资是投资组合理论的重要结论，它从理论上论证了那句一直风行投资行业的谚语：“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。我们一直认为，在世界范围内和在不同投资类别之间配置资产可以获得分散投资的好处，也就是说在不影响组合预期收益率的情况下风险在降低。然而，在此次危机中，我们发现这样错了。
分散投资理论在危机期间失灵的原因主要有两个。
首先，各国资本市场从来没有像今天这样联系得如此紧密。经济全球化是当今世界经济中的最大特点，而经济全球化又必然导致贸易、投资和金融的全球化。当美国市场开始下跌时，投资者把资金从其它资本市场撤回美国，从而引发多米诺骨牌似的下跌。当投资者急需现金的时候，他们不计成本地抛售所有投资，包括股票、债券、商品和基金等，就连传统的避险天堂—-黄金在此次危机中也未能幸免。
其次，次贷产品上的分散投资是一种假象。从房价的角度来看，次贷产品的分散投资是风险转移，而不是分散投资理论成立的基石风险分享，也就是说当一个投资品种（比如股票）下跌的时候，另外的投资品种却在上升（比如债券）。因此，当美国房价出现全国性普降后，次贷产品的分散投资并没有减少风险，而是风险在不同的投资者之间转移。
我们得到的这个教训并不是建议把所有的鸡蛋放在一个篮子里，而是要充分意识到分散投资理论的局限性。
要真正理解每一项投资的风险。即使是最有经验的市场老手都有可能被复杂的投资产品欺骗。去年10月，当花旗集团还在说“随着2008年即将过去，我们预计盈利将回归常态”的时候，当瑞银集团还在说着“我们投行业务将有相当积极的回报”时，几乎一夜之间，花旗集团和瑞银集团却成为次贷危机中最大的输家，那些看起来相当安全的按揭贷款证券化产品CDO给他们带来了数十亿美元的损失。因此，金融机构要真正理解他们所持投资产品的风险，对于个人来说也同样是如此。
确保投资组合拥有足够的流动性。投资者犯的最大错误之一就是误以为自己的投资组合拥有足够的流动性并可以很容易地以较小的代价变现，但事实往往并非如此。一些管理着较大基金会的经验丰富的投资者都惊奇地发现：当次贷危机袭来时，他们在对冲基金、私募股权和其他一些品种上的投资很难做到全身而退。要知道，他们在投资之初可是做了很好的流动性匹配的。
不要忽视政府干预的必要性。政府采取的激进干预市场的做法看样子好像避免了一场深度衰退，或者是一场大萧条，这似乎表明强势政府有时候是市场经济的朋友，而不是敌人。但是问题依然存在，诸如过大的财政赤字和支出将最终演绎通货膨胀等。
不能让金融机构大到不能倒。曾经有一段时间，不断有批评者指出，像房地美和房利美这样的公司变得太大了，雷曼兄弟的负债太高了，以至于当他们倒闭的时候，整个社会都无法承受其倾倒之重，政府被迫直接参与市场。
一定要考虑到最坏情况可能会发生。
太多太多的投资者将资金投入到与房地产有关的投资中去了，他们确信房地产价格绝不会出现全国范围的普遍下跌，他们确信手中持有的“AAA”级按揭贷款证券化产品没有任何信用风险，因为按揭贷款的证券化过程给人的安全感太过强烈了。这些人想当然地认为：第一，按揭贷款一般都有首付，要亏先亏掉投资者的首付；第二，首付亏完了以后还有房地产抵押在那里；第三，如果还不行，还可以继续追偿购房者本人的其他资产和工资等；第四，何况在证券化里面还有分层设计和债券保险商，即使前面三关都没挡住，下面还有最底层的投资者和债券保险商兜着。总之一句话，投资者高估了按揭贷款证券化产品的安全性。居安思危，在市场一片繁荣的时候，一定要考虑到最坏的情况会发生。
